V SA/Wa 1238/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. sprawy ze skargi I. B. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania; 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz skarżącego I. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez obywatela [...], I. B. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...].12.2011 r. nr [...], orzekającym o odmowie zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...].09.2011 r. orzekającej o cofnięciu cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] lutego 2012 podkreślono że decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...] Wojewoda [...] orzekł o cofnięciu I. B. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Dane zainteresowanego zostały wpisane do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany oraz do Systemu Informatycznego Schengen do celów odmowy wjazdu. I. B. wniósł odwołanie od tej decyzji wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania odwoławczego w sprawie do czasu zakończenia postępowania w sprawie o wykreślenie jego danych z w/w systemu i wykazu. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania wskazując, że zgodnie z art. 98 §1 kpa organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, ,jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu, natomiast postępowanie o cofnięcie I. B. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony wszczęte zostało z urzędu przez Wojewodę [...]. Ponadto w sprawie nie zachodziła żadna z wymienionych w art. 97 §1 Kpa przesłanek do zawieszenia z urzędu w/w postępowania. Rozstrzygnięcie w przedmiocie wykreślenia danych cudzoziemca z wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany oraz z Systemu Informatycznego Schengen do celów odmowy wjazdu nie stanowiło również zagadnienia wstępnego w postępowaniu odwoławczym od w/w decyzji Wojewody [...]. W dniu 9 stycznia 2012 r. I. B. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] grudnia 2011 r. podnosząc, iż w/w rozstrzygnięcie narusza przepisy art. 11, 12 §1, 97 §1 i 107 §3 Kpa. Uznając trafność tego rozstrzygnięcia organ podniósł, że zgodnie z art. 97 §1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Podkreślił jednocześnie, że I. B. powołał się na powyższy przepis, z uwagi na fakt wystąpienia do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z wnioskiem o wykreślenie jego danych z wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany oraz z Systemu Informatycznego Schengen do celów odmowy wyjazdu ale postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. [...] powyższy wniosek został rozpatrzony negatywnie. W związku z powyższym ustała przyczyna, na którą powołuje się aplikujący. Zarzuty naruszenia art. 11, 12 §1 oraz 107 §3 Kpa także uznano za bezzasadne, gdyż postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] zawierało uzasadnienie oraz stanowiło wyraz wnikliwego i szybkiego działania organu rozpatrującego przy posłużeniu się możliwe najprostrzymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy. Postanowienie organu odwoławczego zaskarżył cudzoziemiec zarzucając mu naruszenie: 1) art. 97 §1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez jego zastosowanie, 2) art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów administracji publicznej, 3) art. 12 §1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak wnikliwego działania w sprawie, 4) art. 107 §3 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak odpowiedniego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, W uzasadnieniu skargi jej autor podniósł m. in. że wprawdzie jego wniosek o wykreślenie danych z wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium RP jest niepożądany oraz systemu Informacyjnego Schengen, został oddalony postanowieniem Szefa Urzędu z dnia [...] listopada 2011 r. [...], jednakże Szef Urzędu całkowicie i bezzasadnie pomija dalsze czynności, jakie zaistniały w tej sprawie, a mianowicie to że: 1) w dniu [...] grudnia 2011 r. roku zostało wydane kolejne postanowienie Szefa Urzędu w tej sprawie, znak [...], 2) w dniu 30 stycznia 2012 roku została wniesiona skarga do Sądu Administracyjnego na postanowienie Szefa Urzędu o którym wyżej mowa. Na obecnym etapie sprawa wniosku o wykreślenie z wykazu cudzoziemców danych których pobyt na terytorium RP jest niepożądany oraz Systemu Informacyjnego Schengen, jest rozpatrywana przez Sąd Administracyjny. Wobec powyższego, nieprawdziwe jest twierdzenie Szefa Urzędu, że ustała przyczyna zawieszenia – ponieważ postępowanie w tym zakresie toczy się nadal i to z udziałem Szefa Urzędu. Ponadto cudzoziemiec wskazał, że zaskarżone postanowienie jest dotknięte wadą, ponieważ zgodnie z sentencją Szef Urzędu orzekł, iż "postanawia utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd zważył co następuje: Wniesienie skargi skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...] Wojewoda [...] orzekł o cofnięciu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP udzielonego obywatelowi [...] I. B. Od powyższej decyzji cudzoziemiec odwołał się wnosząc jednocześnie o zawieszenia postępowania w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego polegającego na rozpatrzeniu jego wniosku o wykreślenie danych z wykazu cudzoziemców których pobyt na terytorium RP jest niepożądany. Jako podstawę tegoż wniosku wskazał art. 97 §1 pkt 4 kpa. Konsekwencją złożenia odwołania oraz wniosku o zawieszenie postępowania było: 1) wydanie postanowienia z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], którym Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania. Pouczył jednocześnie skarżącego o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, z której to możliwości skarżący skorzystał, 2) wydanie decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] września 2011 r., orzekającą o cofnięciu cudzoziemcowi zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. W następstwie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. odmawiającym zawieszenia przedmiotowego postępowania Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wydał jednak postanowienie (w dniu [...] lutego 2012 r. nr [...]) mocą którego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję zamiast zaskarżonego postanowienia. Takie rozstrzygnięcie jest oczywiście wadliwe albowiem przedmiotem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z jakim wystąpił cudzoziemiec nie była jakakolwiek decyzja lecz postanowienie odmawiające zawieszenia postanowienia. Z powyższych względów kwestionowane rozstrzygnięcie podlega uchyleniu na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ppsa.