V SA/Wa 1249/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna w K. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 4 kwietnia 2025 r. nr DIP.ADM.550.17.56.2024.SW(5) PW-525466.KJ w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna w K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych w dniu 22 kwietnia 2025 r. pod poz. 15698. [...]spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 4 kwietnia 2025 r. nr DIP.ADM.550.17.56.2024.SW(5) PW-525466.KJ w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Zarządzeniem z 29 kwietnia 2025 r. spółka została wezwana na podstawie art. 30c ust. 2a i 2b ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2024 r., poz. 324, dalej: u.z.p.p.r.) do uzupełnienia braków skargi poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej: - pismo stanowiące ocenę wniosku z 19 grudnia 2024 r. - wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia z 17 stycznia 2025 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30c ust. 6 , art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r.). Wskazano też, że załączone do skargi dokumenty stanowią niepodpisane załączniki do skargi. W treści wezwania nadmieniono, że złożenie ww. dokumentów może zostać dokonane w ich elektronicznej formie no poprzez ePUAP lub na nośniku danych CD albo pendrive, jak również w formie wydruków poświadczonych za zgodność w trybie art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a). Pouczono o treści art. 48 § 3, 3a i 4 p.p.s.a. Powyższe wezwanie doręczono skutecznie skarżącemu 30 kwietnia 2025 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia – karta 17 akt sądowych). Pomimo wezwania skarżący nie uzupełnił ww. braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r. do spraw z wniosków o objęcie przedsięwzięcia wsparciem stosuje się odpowiednio przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz 30d-30i. Zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 u.z.p.p.r., po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Pojęcie "kompletnej dokumentacji" zostało zdefiniowane w przepisach art. 30c ust. 2a i 2b u.z.p.p.r. W myśl art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie; 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3; 3) wniesiony protest; 4) informację, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1; wraz z ewentualnymi załącznikami. Jednocześnie, zgodnie z art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że tryb składania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w u.z.p.p.r., jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w p.p.s.a) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracyjnego i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Ustawodawca kierował się w tym względzie z całą pewnością dążeniem do maksymalnego skrócenia postępowania sądowego, służącego możliwie najszybszemu zakończeniu szeroko rozumianego procesu rozdysponowania środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Na stronę został nałożony obowiązek opracowania skargi, skompletowania dokumentacji, opłacenia skargi i wniesienia jej bezpośrednio do sądu. Przepis art. 30e u.z.p.p.r. wyłączył obowiązek organu wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a, tj. obowiązek przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W konsekwencji oznacza to, że Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne. Mając na uwadze, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje również ocenę wymogów formalnych jakim winno czynić zadość zaskarżone rozstrzygnięcie, przyjąć należy, że dokument taki winien być tym samym dokumentem, który pochodził od organu i który został przesłany do strony. Oceny legalności skarżonego pisma można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy bez wątpliwości wiadomym jest, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi. Podkreślić należy, że wykładnia językowa powołanego wyżej przepisu art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., prowadzi do jednoznacznego stanowiska, że składane wraz ze skargą dokumenty winny stanowić oryginały, bądź też kopie, jednakże kopie uwierzytelnione. W myśl art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Na gruncie niniejszej sprawy, zarządzeniem z 29 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków skargi poprzez nadesłanie: - pisma stanowiącego ocenę wniosku z 19 grudnia 2024 r. - wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia z 17 stycznia 2025 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30c ust. 6 , art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r.). Jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący tych braków nie uzupełnił w wyznaczonym terminie. Tym samym, należało uznać, że braki skargi w zakresie wniesienia kompletnej dokumentacji w sprawie, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, nie zostały uzupełnione. Nie przedłożono ww. dokumentacji o co skarżący był wzywany pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia i o czym był pouczony. Podkreślić należy, że w treści pisma Sądu z 29 kwietnia 2025 r. (karta 15 akt sądowych), wyraźnie wskazano co jest przedmiotem wezwania. Zatem skarżący miał świadomość konsekwencji prawnych, wynikających z niedopełnienia ww. obowiązków, które nałożył na niego Sąd, na podstawie obowiązujących przepisów. Wskazać należy, że po doręczeniu ww. wezwania z 29 kwietnia 2025 r., w dniu 7 maja 2025 r. skarżący przesłał do Sądu pismo, które zatytułował odpowiedz na wezwanie. Jednak w załączeniu do tego pisma przesłano jedynie odpisy z Krajowego Rejestru Sądowego. Tym samym spółka nie przesłała żądanych dokumentów: pisma stanowiącego ocenę wniosku z 19 grudnia 2024 r., ani też wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia z 17 stycznia 2025 r. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie z art. 30c ust. 6 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju pozostawił skargę bez rozpatrzenia. Stosując odpowiednio przepis art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Praw o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w z art. 30e u.z.p.p.r. Sąd zwrócił skarżącemu cały uiszczony wpis.