V SA/Wa 1250/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant st. specjalista - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2014 r. sprawy ze [...] na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych; postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 22 lutego 2013 r. [...] (dalej: skarżąca) wniosła na podstawie art.84 c ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz.1807 ze zm., dalej: u.s.d.g.) sprzeciw wobec przekroczenia terminu kontroli przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w [...]. W wyniku rozpatrzenia sprzeciwu ZUS II Oddział w [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. postanowił kontynuować czynności kontrolne. Po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez skarżącą Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. utrzymał w mocy postanowienie o kontynuowaniu czynności kontrolnych. Pismem z dnia 3 kwietnia 2013 r. [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2013 r. Sąd wyjaśnia, że uchwałą podjętą w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 13 stycznia 2014 r. II GPS 3/13 NSA stwierdził, że "Na odmowę rozpatrzenia sprzeciwu wniesionego na podstawie art.84c ust.1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej ( tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.) nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego." Dokonana w ten sposób interpretacja przepisów prawa administracyjnego jest wiążąca zarówno dla składów zwykłych jak i rozszerzonych składów orzekających. Jest ona wiążąca w tym sensie, że składowi sądu administracyjnego, rozpoznającemu sprawę nie wolno samodzielnie podejmować wykładni prawa odmiennej od tej, która została przyjęta przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego (v: Jan Paweł Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz). Należy zauważyć, że treść uchwały odnosi się wprost do odmowy rozpatrzenia sprzeciwu wniesionego na podstawie art.84c ust.1 u.s.d.g., a w rozpoznanej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie wydane w wyniku rozpatrzenia sprzeciwu wniesionego na podstawie art.84c ust.1 u.s.d.g. Jednak z uzasadnienia postanowienia NSA z dnia 12 sierpnia 2013 r. sygn. akt II GSK 84/12 o przedstawieniu składowi siedmiu sędziów NSA zagadnienia prawnego, po rozpatrzeniu którego podjęta została powyższa uchwała wynika, że przyczyną wystąpienia z pytaniem prawnym było istnienie w orzecznictwie sądów administracyjnych daleko idącej rozbieżności co do właściwości sądów administracyjnych do kontroli i stosowana środków wobec postanowień wydanych w postępowaniu kontrolnym. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę uznał, że uchwała odnosi się co do zasady do postępowań prowadzonych na podstawie art. 84c u.s.d.g., a więc i do postępowania zakończonego postanowieniem utrzymującym w mocy postanowienie o kontynuowaniu czynności kontrolnych i w konsekwencji na postanowienie to, zgodnie z ww. uchwałą, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) odrzucił skargę.