V SA/Wa 1251/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 24 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... marca 2008 r. Nr ... w przedmiocie odmowy wpisu do ewidencji producentów oraz nadania numeru identyfikacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe; Pismem z dnia ... marca 2008r. (data nadania pocztowego) W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia ... marca 2008r. wnosząc o jej zmianę poprzez dokonanie wpisu wnioskodawcy do ewidencji producentów lub o uchylenie decyzji. Przy piśmie z dnia z dnia ... sierpnia 2008r. organ nadesłał decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... sierpnia 2008r. nr ..., wydaną w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] uchylającą w całości zaskarżoną decyzję organu II instancji nr ... z dnia ... marca 2008r. oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. nr ... Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie taka sytuacja miała miejsce. Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia ... sierpnia 2008r. Dyrektor M. Oddziału Regionalnego ARiMR w W. uwzględnił w całości skargę W. na decyzję z dnia ... marca 2008r. uchylając w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i działanie takie należy potraktować jako spełniające w całości żądanie strony. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W ocenie Sądu wydane w toku postępowania sądowego rozstrzygnięcie organu II instancji z dnia ... sierpnia 2008r. powoduje bezprzedmiotowość postępowania bowiem, jak organ sam wyjaśnił, cyt: "...". Tym samym biorąc pod uwagę uwzględnienie przez organ skargi w całości, należało orzec jak w sentencji postanowienia.