V SA/Wa 1253/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-08-25

Skład orzekający: Sędzia WSA - Michał Sowiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu cudzoziemca z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest uzasadnione ze względu na ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP może spowodować trudne do odwrócenia skutki, w tym pozbawienie możliwości udziału w postępowaniu sądowym, co czyni ochronę sądową iluzoryczną. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, sąd może wstrzymać wykonanie takiej decyzji, aby zapewnić realizację prawa do sądu i standardów rzetelnej procedury.
Stan faktyczny
Skarżący G. A. złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wydaleniu go z terytorium RP. W skardze wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki i pozbawi go możliwości udziału w postępowaniu sądowym. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA - Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wnioskiem zawartym w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, iż wykonanie decyzji, tj. wydalenie go z terytorium RP spowoduje trudne do odwrócenia skutki, a także będzie równoznaczne z pozbawieniem go możliwości udziału w postępowaniu sądowym, którego jest stroną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest zatem każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające m.in. na działaniu, zaniechaniu określonego działania. Zaskarżona decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] lutego 2010 r. utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP, jest tego typu decyzją, która nadaje się do wykonania. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1330/05, wyjazd cudzoziemca z Polski przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd pozbawia go nie tylko możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, ale także sprawia, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona cudzoziemcowi ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji nakazującej cudzoziemcowi opuszczenie terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie decyzji w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest związane ze standardami rzetelnej procedury i realizacją prawa do sądu. Biorąc zatem powyższe pod rozwagę oraz mając na uwadze skutki wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło