Legal AIV SA/Wa 1295/10
WyrokWSA w Warszawie2011-01-14
Skład orzekający: Mirosława Pindelska, Krystyna Madalińska-Urbaniak, Małgorzata Rysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania było zasadne. Oznacza to, że strona nie dochowała terminu do złożenia odwołania, co skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi S.N. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2010 r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Strona skarżąca kwestionowała zasadność tego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant - starszy sekretarz sądowy - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi S.N. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; oddala skargę
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło