V SA/Wa 1300/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-10-12
Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która wykazała znaczne przychody, zysk netto oraz posiada majątek trwały i środki na rachunkach bankowych, może zostać zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym w zakresie częściowym?Ratio decidendi
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie zasługuje na przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli nie wykaże braku dostatecznych środków na ich poniesienie. Posiadanie znacznych przychodów, zysku netto, majątku trwałego oraz środków na rachunkach bankowych, a także możliwość gospodarowania posiadanymi dobrami, świadczy o zdolności do pokrycia kosztów postępowania, nawet jeśli wiązałoby się to z pewnymi trudnościami finansowymi lub koniecznością zaciągnięcia zobowiązań.Stan faktyczny
Spółka "A." Sp. z o.o. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, wskazując na trudną sytuację finansową związaną z licznymi sprawami celnymi i koniecznością zapłaty zobowiązań publicznoprawnych. Spółka wykazała znaczny kapitał zakładowy, wartość środków trwałych, zysk netto oraz posiadała środki na rachunkach bankowych. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a spółka wniosła sprzeciw, podnosząc argumenty o problemach z płynnością finansową. Sąd rozpoznał sprawę po rozpoznaniu sprzeciwu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych i kwoty podatku od towarów i usług postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
"A." Sp. z o.o. z siedzibą w S., dalej: "spółka" albo "skarżąca" wystąpiła z wnioskiem (sporządzonym na urzędowym formularzu PPPr) o przyznanie prawa pomocy poprzez całkowite bądź częściowe zwolnienie od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że przyczyną złożenia wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych jest znaczna liczba spraw celnych czekających na rozpoznanie przez Sąd oraz obowiązek zapłaty zobowiązań publicznoprawnych określonych w decyzjach Urzędu Celnego. Dodatkowo podkreśliła, iż kosztów tych nie mogła przewidzieć wobec długotrwałości postępowania administracyjnego.
W oświadczeniu o majątku i dochodach spółka wskazała, iż jej kapitał zakładowy wynosi [...] zł, wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok wynosi [...] zł, natomiast w ostatnim roku obrotowym spółka uzyskała zysk w wysokości [...] zł. Skarżąca posiada trzy rachunki bankowe z następującymi stanami kont: [...].
Postanowieniem z 13 lipca 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania prawa pomocy.
Skarżąca złożyła sprzeciw od tego postanowienia. Wskazała, że nie ma dostatecznych środków pieniężnych nawet na bieżącą działalność. Na skutek sytuacji w przetwórstwie [...] ma problemy z płynnością finansową i nie posiada środków na poniesienie kosztów postępowania.
W jej ocenie potwierdzeniem trudnej sytuacji finansowej są dane wynikające z załączonych do sprzeciwu dokumentów: bilansu i rachunku wyników, sprawozdania finansowego za 2010 r. oraz raportów kasowych. Do sprzeciwu nie załączyła jednak wskazanych dokumentów. Stwierdziła również, że oceniając jej sytuację finansową należy rozdzielić kwestię przychodów księgowych z rzeczywiście otrzymanymi środkami pieniężnymi, a zasady rachunkowości powodują zatarcie rzeczywistego obrazu finansowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., Sąd może – na wniosek strony - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. W myśl art. 245 § 2 i 3 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, a w zakresie częściowym - zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
W niniejszej sprawie skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, a więc o przyznanie prawa pomocy w części. Stosownie do art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy osoba prawna wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Zawarte w omawianym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, że to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z tego prawa. Zatem rozstrzygnięcie będzie zależało od tego, co zostanie przez wnioskodawcę udowodnione.
Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, wysokość kosztów sądowych, które w niniejszej sprawie i pozostałych sprawach wszczętych przez skarżącą, w których nie uiszczono wpisu, wynoszą [...] zł (stan na 11.10.2011 r.) oraz stan faktyczny sprawy, brak uzasadnienia dla przyznania skarżącej prawa pomocy w żądanym zakresie.
Analiza oświadczeń zawartych w urzędowym formularzu PPPr oraz dodatkowo złożonych dokumentach prowadzi do stwierdzenia, że spółka na prawo pomocy nie zasługuje, bowiem nie wykazała braku dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Z przedstawionego sprawozdania finansowego za 2010 r. (złożonego na wezwanie Sądu w sprawie o sygn. V SA/Wa 572/11). wynika, że spółka prowadzi działalność gospodarczą w znacznych rozmiarach (uzyskała przychody w kwocie [...] zł). Koszty uzyskania przychodów wyniosły [...] zł, a zysk netto - [...] zł. W oświadczeniu o majątku i dochodach skarżąca wskazała, że posiada środki trwałe (grunty, budynki, urządzenia techniczne, środki transportu) o wartości [...] zł, co stanowi znaczny majątek.
Pamiętać należy, że zastosowanie przez ustawodawcę w art. 246 § 2 p.p.s.a. pojęcia "środków" nie może zostać ograniczone wyłącznie do środków pieniężnych (zob. postanowienie NSA z 19 października 2005r., sygn. akt I FZ 467/05), a w świetle utrwalonej linii orzecznictwa przyznanie stronie prawa pomocy powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez nią środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 6 października 2004 r., GZ 61/04). Taka zaś sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżąca uzyskała dochód z działalności gospodarczej w ostatnim roku i posiada majątek. Dysponuje więc możliwościami zgromadzenia środków finansowych w drodze gospodarowania posiadanymi dobrami, co wynika choćby z przeprowadzanych doraźnie transakcji handlowych.
Wysokość uzyskiwanych przychodów i wielkość posiadanego majątku jest nieproporcjonalna do wysokości wpisu sądowego, który w niniejszej sprawie wynosi [...] zł.
Zauważyć również należy, że skarżąca posiada środki finansowe na rachunkach bankowych w łącznej kwocie [...] zł.
Nie można również uznać za zasadny argumentu, że zapłata wpisu sądowego może spowodować utratę przez spółkę płynności finansowej. Istotne jest, że spółka płynność finansową nadal posiada, a ewentualnej jej utraty, z uwagi na rozmiar spółki (kapitał zakładowy – [...] zł) i zakres prowadzonej przez nią działalności (przychody – [...] zł), nie można łączyć bezpośrednio z koniecznością zapłaty wpisu sądowego, nawet w pełnej kwocie we wszystkich sprawach wszczętych przez skarżącą.
Biorąc pod uwagę powyższe, jak również okoliczność, że koszty sądowe jako należności budżetu państwa należy uiszczać na równi z innymi koniecznymi wydatkami obciążającymi skarżącą, a warunkiem przyznania stronie prawa pomocy w zakresie częściowym jest wykazanie przez wnioskodawcę, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, uznać należy, że przyznanie skarżącej prawa pomocy nie jest zasadne.
Dokonanej wyżej oceny w żaden sposób nie może zmienić to, że spółka jako podmiot uczestniczący w obrocie gospodarczym jest zobowiązana z innych tytułów, jak na przykład z tytułu zaciągniętych kredytów. Wskazać trzeba, iż konieczność spłacania kredytu bankowego nie może być traktowana priorytetowo w stosunku do obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, gdyż zobowiązania prywatnoprawne nie korzystają z takich preferencji w stosunku do wpisu sądowego.
Mając na względzie całość powyższej argumentacji, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło