V SA/Wa 1300/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. Sp. jawna z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o zwrot podatku akcyzowego; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz M. Sp. jawna z siedzibą w G. kwotę 200 zł (słownie dwustu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. M. Sp. jawna z siedzibą w G., dalej "Skarżąca", pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o zwrot podatku akcyzowego. W skardze zawarto także wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego. W dniu [...] listopada 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe organu, w którym organ wniósł o umorzenie postępowania wszczętego skargą z [...] kwietnia 2014 r. na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.); dalej jako: "p.p.s.a.", w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Organ, mając na uwadze brzmienie art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2014 r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] marca 2014 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] lutego 2014 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z treści pisma procesowego z dnia [...] listopada 2014 r., postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2014 r. organ uwzględnił skargę w całości. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie do art.201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.