V SA/Wa 1305/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. T. S.- K. w Polsce na czynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy przekazania przyznanych środków publicznych postanawia: odrzucić skargę Sprawa dotyczy skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniesionej w dniu 16 lutego 2007 r. przez B. T. S.-K. w Polsce (dalej: BTSK w Polsce) na czynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy przekazania BTSK w Polsce środków publicznych przyznanych decyzją własną z dnia ... marca 2006 r. na realizację zadań w zakresie ruchu artystycznego, twórczości oraz imprez, mających istotne znaczenie dla kultury białoruskiej mniejszości narodowej na łączną kwotę ... PLN zgodnie z umową Nr ... z dnia ... lipca 2005 r. i pozbawienia tych dotacji przez kolejne lata oraz odmowy przesłania tej decyzji skarżącemu, oraz na bezczynność polegającą na niewydaniu decyzji. W skardze strona zawarła wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia, podając, iż uchybienie terminu było konsekwencją braku pouczenia przez organ o dopuszczalności zaskarżenia jego czynności do sądu administracyjnego. Strona wniosła o rozpoznanie skargi w trybie art. 3 § 2 pkt 4 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej – p.p.s.a., oraz o stwierdzenie w trybie art. 146 § 1 i 2 p.p.s.a. bezskuteczności owych czynności organu, a także o uznanie uprawnienia strony do dotacji należnych z mocy ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Następnie pismem z 12 czerwca 2007 r. (k. 46 akt sprawy) w odpowiedzi na zarządzenie z dnia 25 maja 2007 r. strona skarżąca sprecyzowała, iż skarga jest skargą na czynność Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji określona w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. uznającą, że BTSK Polsce Zarząd Główny w B. utracił prawo otrzymania dotacji przez kolejne 3 lata i odmowę przekazania BTSK w Polsce środków publicznych przyznanych decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia ... marca 2006 r. na realizację zadań w 2006 r. Zaskarżone pismo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 lipca 2007 r. w którym poinformowano BTSK w Polsce, że nie jest możliwe przekazanie mu środków publicznych przyznanych decyzją MSWiA z dnia ... marca 2006 r. na realizację zadań w 2006 r. zostało wydane w następującym stanie faktycznym. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w lipcu 2005 r. na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym z dnia 6 stycznia 2005 r. [Dz.U. Nr 17, poz. 141] ogłosił "Informację o szczegółowych zasadach postępowania przy udzielaniu dotacji na realizację w 2006 r. zadań mających na celu ochronę, zachowanie i rozwój tożsamości kulturowej mniejszości narodowych i etnicznych oraz zachowanie i rozwój języka regionalnego". Zgodnie z postanowieniami powyższej Informacji w dniu 6 marca 2006 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformował stronę o wynikach konkursu ofert wskazując do realizacji oferty złożone przez BTSK w Polsce, których realizacji miały odpowiadać środki finansowe w kwocie ... zł (w tym ... zł na dotacje celowe). W dniach od 23 do 27 stycznia 2006 r. w siedzibie BTSK w Polsce została przeprowadzona kontrola doraźna wykorzystania dotacji celowych udzielonych przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na realizacje zadań zleconych jednostce nie zaliczonej do sektora finansów publicznych. W wyniku powyższej kontroli zakwestionowano faktury (potwierdzające wykorzystanie środków z dotacji z umowy nr ...) co do zgodności wydatkowania wskazanych w nich kwot z celami, na realizację których przyznano dotację. Ustalenia kontroli oraz przekazane przez ... wyjaśnienia zostały poddane analizie, w wyniku której Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdził w przypadku umowy nr ... z dnia .. lipca 2005 r. naruszenie przez towarzystwo art. 145 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, polegające na wydatkowaniu niezgodnie z przeznaczeniem dotacji. W dniu 10 lipca 2006 r. BTSK w Polsce zwróciło kwestionowaną część dotacji na rachunek Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Pismem z 18 lipca 2006 r. organ poinformował BTSK w Polsce o niemożności przekazania stronie środków publicznych przyznanych decyzją własną z dnia ... marca 2006 r. i przeznaczonych na realizację zadań mających na celu ochronę, zachowanie i rozwój tożsamości kulturowej mniejszości narodowych i etnicznych oraz zachowanie i rozwój języka regionalnego w 2006 r. Organ uznał część dotacji – przekazanej na realizację zdania PN. Działalnośc B. A. Z.A. zgodnie z umową nr ... z dnia ... lipca 2005 r. w wysokości ... zł jako wydatkowaną niezgodnie z przeznaczeniem. Pismo to zostało przesłane stronie drogą elektroniczną w dniu jego sporządzenia. Pismem z dnia 8 sierpnia 2006 r. (wpływ do organu: 10 sierpnia 2006 r.) BTSK w Polsce zwróciło się do Ministra Spraw Wewnętrznych i administracji o doręczenie decyzji z dnia ... marca 2006 r., oraz decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie ogłoszenia otwartego konkursu ofert na realizację zadań służących podtrzymywaniu tożsamości kulturowej ... W odpowiedzi na powyższy wniosek Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji pismem z 5 października 2006 r. poinformował stronę, iż wydanie decyzji administracyjnej dotyczącej odmowy przekazania dotacji jest niemożliwe, gdyż zarówno ustawa o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym jak i ustawa o finansach publicznych nie powierzają organowi administracji publicznej załatwienia tego rodzaju spraw w tej formie prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści przepisu art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Według przepisu 53 § 2 p.p.s.a. w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Z uregulowań tych wynika zatem, iż warunkiem dopuszczalności skargi na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. jest uprzednie wezwanie na piśmie właściwego organu w terminie czternastu dni od dnia w którym skarżący dowiedział się lub mógł dowiedzieć się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Należy stwierdzić, że ten warunek nie został dochowany. W uzasadnieniu skargi BTSK w Polsce wskazało, iż z pisma z dnia 18 lipca 1006 r. (dostarczonym stronie tego samego dnia) dowiedziało się o odmowie przekazania mu środków publicznych przyznanych decyzją MSWiA – na realizację zadań w 2006 r. Ta czynność zgodnie z pismem procesowym strony z dnia 12 czerwca 2007 r. (k. 46) jest przedmiotem skargi. Następnie z akt administracyjnych wynika, iż w dniu 10 sierpnia 2006 r. strona skarżąca skierowała do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wniosek doręczenie decyzji w przedmiocie odmowy przekazania środków publicznych przyznanych decyzją z ... marca 2006 r. na realizację zadań w 2006 r. wraz z uzasadnieniem. Zdaniem Sądu pismo to nie spełnia jednak warunków wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 §3 p.p.s.a., co wynika zarówno z treści omawianego pisma, jak i z faktu niedochowania czternastodniowego terminu. Dlatego też skargę jako niedopuszczalną na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 6 i §3 w zw. z art. 52 §3 p.p.s.a. należało odrzucić.