V SA/Wa 1305/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), , Protokolant - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2010 r. sprawy ze skargi H. C. – Z. w S. na postanowienie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie: zwrotu odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego; 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w W. na rzecz H. C. - Z. w Szczawnie Zdroju kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. H. C., prowadzący działalność gospodarczą w S. pod nazwą: Z., złożył ofertę na zamówienie publiczne Gminy i Miasta Ś. na wykonanie zadania "Budowa boisk sportowych we wsiach [...] – I etap: Budowa boiska o nawierzchni trawiastej w miejscowości B.". Oferta ta została w dniu [...] maja 2009 r. odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych wobec nieprawidłowego, zdaniem zamawiającego, zastosowania w niej stawki podatku VAT 7% zamiast 22%. W proteście z dnia [...] czerwca 2009 r. H. C. podniósł, iż przewidziane w zamówieniu publicznym prace mieszczą się w usługach związanych z zagospodarowaniem terenów zieleni, sklasyfikowanych w pozycji 01.4 Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, dla której stawka podatku VAT wynosi 7%. W dniu [...] czerwca 2009 r. protest został przez zamawiającego oddalony jako bezzasadny. Zamawiający podtrzymał w uzasadnieniu rozstrzygnięcia protestu stanowiska co do zastosowania przez składającego ofertę niewłaściwej stawki VAT. W dniu 18 czerwca 2009 r. wpłynęło do Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie H. C. – Z. od niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia protestu wraz z dowodem uiszczenia wpisu w wysokości 7.500 zł. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zwrócił Stronie odwołanie z powodu nieuiszczenia wpisu w wymaganej wysokości. W uzasadnieniu postanowienia Prezes Urzędu wskazał, iż Odwołujący winien uiścić wpis w wysokości 10.000 zł. Zgodnie bowiem z § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołań oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania wysokość wpisu od odwołania wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, którego wartość jest mniejsza niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, od której jest uzależniony obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszeń zamówieniach na roboty budowlane - wynosi 10.000 zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2009 r. H. C. – Z. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazując na naruszenie przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołań poprzez przyjęcie, iż przedmiotem zamówienia publicznego, w ramach którego Skarżący złożył odwołanie były roboty budowlane, podczas gdy były to usługi - co uzasadnia zastosowanie § 1 ust. 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia i określenie wysokości wpisu na 7.500 zł. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wskazał nadto na brak uprawnień Prezesa Urzędu do merytorycznego rozpoznania odwołania jak też do weryfikowania kwalifikacji rodzaju zamówienia dokonanej przez zamawiającego, podczas gdy zarzuty skargi prowadzą do merytorycznego wypowiedzenia się w sprawie zasadności odwołania, co należy wyłącznie do kompetencji Krajowej Izby Odwoławczej. Zdaniem organu, badając czy wpis został uiszczony w odpowiedniej wysokości Prezes UZP musi opierać się na kwalifikacji zamówienia dokonanej przez zamawiającego a wskazanej między innymi w ogłoszeniu o zamówieniu. W toku rozprawy przed Sądem pełnomocnik organu wnosząc o oddalenie skargi wskazała, iż nie mając możliwości prowadzenia postępowania wyjaśniającego Prezes Urzędu opiera się wyłącznie na danych dostępnych publicznie. W niniejszej sprawie o tym, że organ przyjął stanowisko zamawiającego jako podstawę określenia należnego wpisu zadecydowała treść ogłoszenia zamieszczonego przez Gminę i Miasto Ś. w Biuletynie Zamówień Publicznych określająca zamówienie jako roboty budowlane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Podstawowym celem sądownictwa administracyjnego i toczącego się przed nim postępowania jest eliminowanie z porządku prawnego aktów - zwłaszcza decyzji i postanowień a także czynności organów administracji publicznej niezgodnych z prawem i dążenie do przywrócenia stanu, który nie będzie z nim pozostawał w sprzeczności. Dokonując w rozpoznawanej sprawie oceny, czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia Sąd stanął na stanowisku, iż organ administracji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w sposób mający lub mogący mieć wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżone postanowienie. Przede wszystkim Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podnosi, iż jego rozstrzygnięcie w żadnej mierze nie dotyczy merytorycznych zarzutów zawartych w odwołaniu. W piśmiennictwie przedmiotu (R.Szostak, Zam.Pub.Dor. 2007/10/40) wskazuje się, iż uiszczenie wpisu stanowi okoliczność formalną warunkującą bieg postępowania odwoławczego. Kontroli tej przesłanki dokonuje Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, który działa tu jako organ administracyjny według kodeksu postępowania administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu, doszło do naruszenia przez organ zasad ogólnych kierujących postępowaniem administracyjnym - przepisów art. 7 i 8 kpa a w następstwie do zamknięcia Stronie drogi do zagwarantowanego w art. 184 ustawy Prawo zamówień publicznych postępowania odwoławczego. Merytoryczny spór pomiędzy zamawiającą Gminę i Miastem Ś. a Skarżącym dotyczący prawidłowości zastosowania przez składającego ofertę stawki podatku VAT wynika z różnicy w kwalifikowaniu zamówienia. Kwalifikacja ta przekłada się także na wysokość prawidłowo ustalonego wpisu od odwołania. Zdaniem Sądu, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych przyjmując za prawidłową wysokość wpisu odpowiadającą zakwalifikowaniu zamówienia jako roboty budowlane, bez uwzględnienia stanowiska Skarżącego, nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy z uwzględnieniem słusznego interesu obywatela, jakim było wszczęcie postępowania odwoławczego, czym naruszył art. 7 kpa. Niewątpliwie zasadnie organ przy ustalaniu wysokości wpisu opiera się wyłącznie na danych dostępnych publicznie, jednakże poza treścią ogłoszenia zamieszczonego przez Gminę i Miasto Ś. w Biuletynie Zamówień Publicznych określającą zamówienie jako roboty budowlane publicznie dostępna była także opublikowana na stronie internetowej przez Gminę Ś. "Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia w Postępowaniu o Udzielenie Zamówienia Publicznego Prowadzonym w Trybie Przetargu Nieograniczonego zadania: Budowa boisk sportowych we wsiach [...]". W pkt 3.4 tej Specyfikacji zapisano: Przedmiot zamówienia dotyczy: wykonanie boiska o nawierzchni trawiastej w miejscowości B. Zakres robót podlegających realizacji obejmuje: roboty ziemne, profilaksja terenu, pielęgnacja terenu, wysiew trawy z nawożeniem, pielęgnacja płyty boiska. W oparciu o powyższy opis oraz uwzględniając zamienne używanie przez zamawiającego określeń "budowa boiska" i "wykonanie boiska" stanowisko Skarżącego co do kwalifikacji zamówienia należy uznać za uprawdopodobnione. W tej sytuacji, nie przesądzając merytorycznego rozstrzygnięcia odwołania, organ winien przy ustalaniu wysokości należnego od odwołania wpisu rozważyć stanowiska obu stron sporu. W ocenie Sądu wyrażona w art. 8 kpa zasada prowadzenia przez organy administracji publicznej postępowania w sposób pogłębiający zaufanie obywateli do organów Państwa i dążenie do umożliwienia obywatelowi wykorzystania zapisanej w przepisach drogi postępowania odwoławczego winno prowadzić do uznania przez organ, iż Skarżący uiścił wpis w prawidłowej wysokości. Z mocy art. 153 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powyższa ocena prawna, przy ponownym rozpoznawaniu sprawy, wiąże organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia, Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa uchylił zaskarżone postanowienie. O kosztach postępowania Sąd orzekł z mocy art. 200 ppsa.