V SA/Wa 131/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA – Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. R. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi Pismem z [...] sierpnia 2009 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała skarżącą o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Wyżej wskazane pismo zostało doręczone stronie w dniu 11 sierpnia 2009 r. Strona skarżąca wystąpiła z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w dniu 24 sierpnia 2009 r. (data prezentaty organu na piśmie). W następstwie powyższego wezwania pismem z [...] listopada 2009 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała skarżącą o negatywnym wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z 15 grudnia 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła skargę na akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa nie wskazując jednak konkretnie numeru i daty zaskarżonego aktu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając, że przedmiotem skargi jest pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] sierpnia 2009 r. postanowieniem z 18 lutego 2010 r. odrzucił skargę A. R. z uwagi na wniesienie jej po upływie terminu określonego w art. 53 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. Pismem z 4 marca 2010 r. (data nadania pocztowego) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą. W uzasadnieniu ww. wniosku skarżąca powołała się na okoliczność błędnego pouczenia zawartego w piśmie z [...] listopada 2009 r. będącym odpowiedzią organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jako przyczyny uprawdopodobniającej brak jej winy w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Oceniając powyższy wniosek należy uznać, iż zasługuje on na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 3 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z tym że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień 1 marca 2010 r., w którym to dniu doręczono skarżącej postanowienie Sądu z 18 lutego 2010 r. o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Dlatego też złożenie przez skarżącą w dniu 4 marca 2010 r. (data nadania pocztowego do organu), wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło przed upływem ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na brak winy po stronie skarżącej w uchybieniu terminu. Wskazać należy, że w piśmie z [...] sierpnia 2009 r. organ pouczył stronę o treści art. 53 § 2 p.p.s.a., jednakże w piśmie ARiMR z [...] listopada 2009 r. znalazło się ponownie pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo z [...] sierpnia 2009 r. w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego rozstrzygnięcia. Pouczenie to w ocenie Sądu jest błędne, skoro organ udzielając odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa po upływie 60 dni od wezwania, informuje stronę o prawie do zaskarżenia pisma z [...] sierpnia 2009 r. w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W związku z powyższym skarżąca nie może ponosić negatywnych konsekwencji, spowodowanych zastosowaniem się do błędnego pouczenia zawartego w piśmie ARiMR z [...] listopada 2009 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że została spełniona przesłanka do przywrócenia terminu, określona w art. 87 § 2 p.p.s.a. i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.