V SA/Wa 1311/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Bożek (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi N. H. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... marca 2012 r. nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; oddala skargę. Wojewoda ... decyzją z ... sierpnia 2011 r. odmówił N. H., obywatelce ... udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, iż w dniu ... lutego 2011 r. strona złożyła wniosek o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z uwagi na prowadzenie działalności gospodarczej. Jak wskazał Wojewoda, zadaniem organu jest ocena korzyści prowadzonej przez cudzoziemca działalności gospodarczej, mając na uwadze interes Państwa Polskiego. Strona nie przedłożyła żadnego dokumentu potwierdzającego korzyść prowadzonej przez nią działalności gospodarczej dla gospodarki narodowej, ani dokumentów potwierdzających, ze posiada stabilne i regularne źródło dochodu. Cudzoziemka złożyła odwołanie od powyższej decyzji. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców (w skrócie: Szef Urzędu), po rozpatrzeniu odwołania decyzją z ... marca 2012 r. utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. Organ odwoławczy wskazał, iż w dniu ...07.2011 r. strona rozpoczęła prowadzenie na terytorium Polski działalności gospodarczej na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej dokonanego przez Prezydenta Miasta ... Przedmiot działalności to fryzjerstwo i pozostałe zabiegi kosmetyczne. W dniu ...01.2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczenia o wpisie do ewidencji w/w działalności gospodarczej z dnia ...07.2001 r. W części E formularza wniosku o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, jako okoliczność uzasadniającą jej pobyt w Polsce powołała wyłącznie prowadzenie działalności gospodarczej, którą jak zadeklarowała zamierza wznowić i rozwinąć. W toku postępowania w I instancji, w piśmie z dnia ...05.2011 r. cudzoziemka wyjaśniła, że w latach 2002/2003, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, posiadała zakład kosmetyczny w P., który dobrze prosperował, jednak z uwagi na odmowę: "przedłużenia tzw. Karty Stałego Pobytu" była zmuszona do jego likwidacji. Wskazała, że obecnie jej zamiarem jest rozwinięcie prowadzonej działalności gospodarczej, jej innowacja oraz spłata zadłużenia wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zdaniem organu cudzoziemka nie wykazała, aby prowadzona przez nią działalność gospodarcza na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej była korzystna dla gospodarki narodowej i spełniała wymóg określony w art. 53 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach. Strona nie wykazała, aby w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyskała w 2011 r. jakiekolwiek dochody. Dodatkowo, jak wynika z akt sprawy konto cudzoziemki w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. na dzień ...05.2011 r. wykazywało zadłużenie w łącznej kwocie ... PLN z tytułu nieopłacania przez nią składek na ubezpieczenia w okresie od marca 2002r. do sierpnia 2003r. i odsetek. Strona w dniu ...05.2011 r. i w dniu ...02.2012r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. o rozłożenie zadłużenia na raty. Z treści tych wniosków wynika, iż zadłużenie nie uległo pomniejszeniu. Za nieuzasadniony organ uznał zawarty w odwołaniu zarzut naruszenia przez organ I instancji art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach zgodnie z którym zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony udziela się cudzoziemcowi, który posiada zezwolenie na pracę albo pisemne oświadczenie pracodawcy o zamiarze powierzenia cudzoziemcowi wykonywania pracy, jeżeli zezwolenie na pracę nie jest wymagane, jeżeli okoliczność, która jest podstawą ubiegania się o to zezwolenie, uzasadnia jego zamieszkiwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres dłuższy niż 3 miesiące. Organ odniósł się do wskazanej nowej okoliczności faktycznej, tj. wykonywania przez stronę pracy na terytorium Polski na podstawie umowy zlecenia, która została zgłoszona przez pełnomocnika strony dopiero na etapie postępowania odwoławczego i stwierdził, iż okoliczność ta stanowi nową podstawę materialnoprawną wniosku o udzielenie wnioskodawczyni zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Tymczasem organ odwoławczy zobowiązany jest do rozpatrzenia odwołania na podstawie przesłanek, wskazanych przez cudzoziemkę we wniosku o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oraz na etapie postępowania w I instancji. W niniejszym przypadku jest to okoliczność prowadzenia przez stronę działalności gospodarczej. Natomiast okoliczność dotycząca wykonywania przez cudzoziemkę pracy na podstawie umowy zlecenia (przesłanka z art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach) została podniesiona dopiero w odwołaniu. Organ stwierdził, że cudzoziemka nie wykazała również spełniania wymogu określonego w art. 53b ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, tj. posiadania ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenia pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Strona udokumentowała zgłoszenie siebie w dniu ...02.2011 r. do ubezpieczeń, ale z wyłączeniem ubezpieczenia chorobowego. Fakt, iż strona nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego potwierdza zgłoszenie do ubezpieczeń dołączone przez jej pełnomocnika w toku postępowania odwoławczego, zawierające zapis, że cudzoziemka podlega jedynie ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu, nie podlega natomiast ubezpieczeniu chorobowemu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu cudzoziemka wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Zaskarżonej decyzji zarzuciła obrazę przepisów postępowania, tj. art. 138 § 2 k.p.a. poprzez brak jego zastosowania i brak uchylenia decyzji organu I instancji do ponownego roz.... W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Szefa Urzędu wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270), dalej p.p.s.a. sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego (ewentualnie stwierdzenie jego wydania z naruszeniem prawa - art. 145 §1 p.p.s.a.). Sąd stwierdził, że skarga nie jest uzasadniona, bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Zezwolenie na zamieszkanie jest udzielane cudzoziemcowi m.in. w sytuacjach określonych treścią art. 53 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach z 13 czerwca 2003r., gdy cudzoziemiec posiada przyrzeczenie lub przedłużenie przyrzeczenia wydania zezwolenia na pracę albo pisemne oświadczenie pracodawcy o zamiarze powierzenia wykonywania pracy, jeżeli zezwolenie na pracę nie jest wymagane oraz cudzoziemcowi, który prowadzi działalność gospodarczą na podstawie przepisów obowiązujących w tym zakresie w Rzeczypospolitej Polskiej, korzystną dla gospodarki narodowej, a w szczególności przyczyniającą się do wzrostu inwestycji, transferu technologii, wprowadzania korzystnych innowacji lub tworzenia nowych miejsc pracy - jeżeli okoliczność, która jest podstawą ubiegania się o to zezwolenie, uzasadnia jego zamieszkiwanie na terytorium RP przez okres dłuższy niż 3 miesiące. W art. 53b ust. 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy przewidziano, że cudzoziemiec, o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1, 2, 7, 9. 13, 14. 16-18 oraz w art. 53a jest obowiązany posiadać: ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu w przypadkach, o których mowa w art. 53 ust. 1 pkt 1. 2. 7, 9. 13 i 14 oraz w art. 53a pkt 1 lit. b oraz pkt 2 i 4. Z kolei art. 53b ust. 5 ustawy o cudzoziemcach stanowi, że dochód, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, po odliczeniu kosztów zamieszkania, przypadający na każdego członka rodziny pozostającego na utrzymaniu cudzoziemca lub na cudzoziemca, gdy jest osobą samotną, musi być wyższy niż wysokość dochodu, od której przyznaje się świadczenia pieniężne z pomocy społecznej na podstawie ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 2008r. Nr 115 poz. 728 z późn. zm.). Natomiast zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 pkt I ustawy o pomocy społecznej, w związku z § 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lipca 2009r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 127 poz. 1055) prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41. 78 i 91. przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty 477 zł oraz osobie w rodzinie, której dochód nie przekracza kwoty 351 zł. Natomiast zgodnie z art. 57 ust. 1 pkt 1 i 8 powołanej ustawy cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, jeżeli: nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 53-53b, nie wywiązuje się z zobowiązań podatkowych wobec Skarbu Państwa. Skarżąca, co jest bezsporne w sprawie, w dniu ...07.2011 r. rozpoczęła prowadzenie na terytorium Polski działalności gospodarczej na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. W odwołaniu podkreślono, że prowadzona przez stronę działalność gospodarcza została przez nią zawieszona w związku z wszczętym postępowanie o stwierdzenie nieważności jej wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Do akt sprawy dołączono kserokopię zgłoszenia przez cudzoziemkę w dniu ...08.2003r. do Urzędu Skarbowego w P. zawieszenia prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a zatem na około ... lat przed wszczęciem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w wpisu. Analizując przedmiotowe przesłanki udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony należy przyjąć, że zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej może być udzielone cudzoziemcowi, kiedy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że w momencie podejmowania decyzji w takiej sprawie, działalność ta jest korzystna dla polskiej gospodarki. Prawidłowo ustalił organ, że cudzoziemka nie wykazała, aby prowadzona przez nią działalność gospodarcza na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej była korzystna dla gospodarki narodowej i spełniała wymóg określony w art. 53 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach. Strona nie wykazała, aby w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyskała w 2011 r. jakiekolwiek dochody. Dodatkowo, jak wynika z akt sprawy konto cudzoziemki w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych 1 Oddział w P. na dzień ...05.2011 r. wykazywało zadłużenie w łącznej kwocie ... PLN z tytułu nieopłacania przez nią składek na ubezpieczenia w okresie od marca 2002r. do sierpnia 2003r. i odsetek. Strona w dniu ...05.2011 r. i w dniu ...02.2012r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. o rozłożenie zadłużenia na raty. Z treści tych wniosków wynika, iż zadłużenie nie uległo pomniejszeniu. Cudzoziemka w toku postępowania przed organem pierwszej instancji powołała jedynie okoliczność prowadzenia działalności gospodarczej, jako uzasadniającą udzielenie jej zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Trafnie organ przyjął, iż cudzoziemka nie wykazała również spełniania wymogu określonego w art. 53b ust. I pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, tj. posiadania ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu przepisów o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenia pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Strona udokumentowała zgłoszenie siebie w dniu ...02.2011 r. do ubezpieczeń, ale z wyłączeniem ubezpieczenia chorobowego. Fakt, iż strona nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego potwierdza zgłoszenie do ubezpieczeń dołączone przez jej pełnomocnika w toku postępowania odwoławczego, zawierające zapis, że cudzoziemka podlega jedynie ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu, nie podlega natomiast ubezpieczeniu chorobowemu. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że trafnie organ odwoławczy uznał, iż strona nie wypełniła przesłanek art. 53 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, co zobligowało organ - na mocy art. 57 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy - do odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP. Organ dokonując oceny tychże przesłanek pod kątem ich spełnienia przez cudzoziemkę, słusznie podniósł i Sąd się zgadza z przyjętym stanowiskiem, że działalność gospodarcza wnioskodawczyni nie wykazuje cech korzystności dla polskiej gospodarki. Dodatkowo, jak zauważył organ, w deklaracji PIT-36 za 2011r. strona nie wykazała uzyskania jakichkolwiek dochodów, w tym z tytułu prowadzonej działalności, czy wykonywania w Polsce pracy. Tymczasem z dołączonej w toku postępowania odwoławczego historii rachunku bankowego cudzoziemki, obejmującej okres od dnia ...04.2011 r. do dnia ...02.2012r. wynika, iż począwszy od dnia ...04.2011 r. na jej rachunek bankowy wpływały co miesiąc środki finansowe w wysokości około ... PLN tytułem zawieranych kolejnych umów o dzieło. Prawidłowo organ zauważył, iż strona na terytorium Polski wjechała w dniu ...01.2011 r. deklarując zamiar prowadzenia tu działalności gospodarczej. W toku postępowania w I instancji cudzoziemka nie deklarowała posiadania źródła dochodu w postaci wynagrodzenia z tytułu wykonywania tu pracy na podstawie umów o dzieło, dodatkowo w deklaracji podatkowej za 2011 r. strona nie wykazała jakichkolwiek dochodów. Powyższe okoliczności budzą - również w ocenie Sądu - uzasadnione wątpliwości co do legalności uzyskanych przez cudzoziemkę dochodów z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów o dzieło. Mając powyższe okoliczności na uwadze i uznając, że w sprawie nie doszło do naruszenia prawa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku, a zatem oddalił skargę.