V SA/Wa 1314/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-02-05

Skład orzekający: Michał Sowiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej do zwrotu dotacji, jeśli jej wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla organizacji, w tym potencjalną upadłość i niemożność realizacji celów społecznych?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji zobowiązującej do zwrotu dotacji może zostać wstrzymane na podstawie art. 61 § 3 PPSA, jeżeli skarżący uprawdopodobni, że grozi mu znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. W niniejszej sprawie, znaczna kwota dotacji wraz z odsetkami oraz potencjalne naruszenie płynności finansowej organizacji, które może doprowadzić do jej likwidacji i uniemożliwić realizację ważnego projektu społecznego, uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie utrzymało w mocy decyzję organu I instancji zobowiązującą stowarzyszenie do zwrotu dotacji wraz z odsetkami. Stowarzyszenie wniosło o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie doprowadzi do upadłości, uniemożliwi realizację celów statutowych (organizacja wypoczynku dla dzieci niepełnosprawnych) i naruszy dyscyplinę finansów publicznych. Stowarzyszenie podkreśliło, że posiada środki z innych źródeł, które muszą być przeznaczone na bieżące wydatki, a ich wykorzystanie na spłatę dotacji spowoduje eksmisję.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji udzielonej z budżetu państwa postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie utrzymało w mocy decyzję organu I instancji zobowiązującą [...] do zwrotu dotacji w wysokości [...] zł wraz z odsetkami. Pismem z dnia [...] maja 2013 r. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nr [...] z [...] marca 2013 r. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, iż wykonanie decyzji obecnie sprawia, że Stowarzyszenie będzie musiało ogłosić upadłość, ponadto skarga do WSA stałaby się bezprzedmiotowa. Posiadane środki na koncie Stowarzyszenia pochodzą z innych dotacji publicznych i wpłat celowych na zorganizowanie obecnie wypoczynku letniego dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych, obok tych wydatków muszą regularnie opłacać czynsz za lokal w przeciwnym razie grozi im eksmisja. Spowoduje to także konsekwencje w postaci naruszenia prawa, gdyż inne dotacje celowe czy też wpłaty celowe nie mogą być przeznaczane na spłatę zadłużenia – należności – naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Obecna sytuacja doprowadzi do niezasłużonej likwidacji Stowarzyszenia. Skarżący podkreślił, iż wnosi o wstrzymanie z uwagi na zasady współżycia społecznego i fakt, iż nie prowadzi działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (T.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ustawy p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, należało uznać, iż strona skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd miał tutaj przede wszystkim na uwadze kwotę stanowiącą przedmiot postępowania ([...] zł wraz z odsetkami) jak również okoliczność prowadzenia przed tutejszym Sądem innej sprawy o analogicznym stanie faktycznym. W ocenie Sądu ewentualne zablokowanie środków pieniężnych strony skarżącej w tak znacznej kwocie wskutek natychmiastowego obowiązku ich zapłaty lub wdrożonej przez wierzyciela egzekucji należności może naruszyć jej dalsze funkcjonowanie i z całą pewnością znacząco zachwieje płynnością finansową Skarżącego, co jak wynika z uzasadnienia złożonego wniosku może w konsekwencji nieodwracalnie zakłócić realizację ważnego projektu społecznego – organizacji wypoczynku dla dzieci niepełnosprawnych. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło