V SA/Wa 1318/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. N. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2012r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wypłaconych środków postanawia sprostować uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2012r. na stronie 6 wers 12 w ten sposób, że w miejsce: "Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art.145 §1 pkt 1 lit. c ust. 2 ustawy" wpisać: "Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art.145 §1 pkt 1 lit. c ustawy". Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. Przy sporządzaniu uzasadnienia do wydanego w niniejszej sprawie wyroku doszło do oczywistej niedokładności polegającej na wpisaniu art.145 § 1 pkt 1 lit. c ust.2 p.p.s.a., podczas gdy intencją składu orzekającego było wskazanie art.145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Tym samym należy stwierdzić, że w uzasadnieniu wyroku wystąpiła niedokładność pisarska, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji