V SA/Wa 1328/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o. o. w [...] na decyzję Dyrektor Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: - odrzucić skargę; C. Sp. z o. o. w [...] (dalej: "skarżąca", "strona skarżąca" lub "spółka") wniosła skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. Zgodnie z zarządzeniem z 30 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie kto (imię i nazwisko) jako prezes zarządu spółki udzielił w dniu [...] maja 2015 r. pełnomocnictwa adwokatowi adw. M. B. oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielającej ww. pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej spółki – wydanego przez Centralną Informację Krajowego rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu powyższego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez pełnomocnika skarżącej. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 czerwca 2016 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik wskazał, że pełnomocnictwo zostało podpisane przez prezesa zarządu spółki A. M. Jednocześnie pełnomocnik przedłożył uwierzytelniony odpis pełny z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 - dalej jako: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 p.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Z kolei, jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę, w której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione w terminie braki formalne, Sąd odrzuca. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez skarżącą spółkę, a w jej imieniu pod skargą podpisał się - jako pełnomocnik - adw. M B. Do skargi zostało załączony uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia [...] maja 2015 r. Nie dołączono natomiast dokumentu określającego umocowanie do udzielenia ww. pełnomocnictwa. Wobec powyższego oraz w związku z tym, że pod pełnomocnictwem znajduje się nieczytelny podpis prezesa zarządu spółki, pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie kto (imię i nazwisko) jako prezes zarządu spółki udzielił w dniu [...] maja 2015 r. pełnomocnictwa adwokatowi adw. M. B. oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielającej ww. pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej spółki – wydanego przez Centralną Informację Krajowego rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu powyższego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez pełnomocnika skarżącej. W piśmie procesowym z dnia 10 czerwca 2016 r. pełnomocnik wskazał, że pełnomocnictwo z dnia [...] maja 2015 r. zostało podpisane przez prezesa zarządu spółki A. M. Jednocześnie pełnomocnik przedłożył uwierzytelniony odpis pełny z KRS, z którego wynika, że A. M. został wpisany do Rejestru Przedsiębiorców jako prezes zarządu w dniu [...] grudnia 2015 r. Należy stwierdzić, że nadesłany dokument nie daje możliwości stwierdzenia, czy A. M. na dzień udzielenia pełnomocnictwa był osobą uprawnioną do jednoosobowej reprezentacji spółki. Pełnomocnik strony skarżącej nie załączył żadnych innych dokumentów z których wynika, że w chwili udzielania pełnomocnictwa z dnia [...] maja 2016 r. A. M. pełnił funkcję prezesa zarządu spółki. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżąca spółka nie uzupełniła w sposób prawidłowy braków formalnych skargi, albowiem nie przedstawiła dokumentów określających umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego z dnia [...] maja 2015 r. Należy zauważyć, że profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej mając świadomość, że A. M. został wpisany do Rejestru Przedsiębiorców jako prezes zarządu w dacie późniejszej niż data udzielenia pełnomocnictwa miał obowiązek dołączyć również uchwałę o wyborze A. M. na prezesa zarządu skarżącej spółki. Podkreślić należy, że uchwała zgromadzenia wspólników spółki z o.o. ma charakter konstytutywny, zaś wpis w KRS ma charakter deklaratoryjny. W tej sytuacji, uznać należy, iż w niniejszej sprawie skarżąca spółka nie usunęła braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie -na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.