V SA/Wa 1333/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 1 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na pismo Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... lipca 2009 r. Nr ... w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na rok 2007; postanawia: odrzucić skargę. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że W. W. pismem z dnia ... marca 2009r. zwróciła się do Kierownika Biura powiatowego ARiMR w P. o zwrot płatności do gruntów rolnych za rok 2007. Pismem z dnia ... marca 2009r., stanowiącym odpowiedź na pismo skarżącej z dnia ... marca 2009r., Kierownik Biura powiatowego ARiMR poinformował W. W., iż nie ma ona przymiotu strony postępowania, w myśl przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a tym samym nie może zostać udzielona jej informacja na temat toczących się przed tym organem postępowań dotyczących innych osób będących stronami tych postępowań. Kolejnym pismem z dnia ... kwietnia 2009r. skarżąca W. W. zwróciła się do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w W. o wyjaśnienia w sprawie płatności obszarowej za 2007r., w odpowiedzi na które pismem z dnia ... lipca 2009r. nr ...została poinformowana przez Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, iż nie będzie mogła otrzymać płatności bezpośrednich ani płatności z tyt. ONW za rok 2007. Pismem z ... lipca 2009 r. W. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której zwróciła się o wyjaśnienie sprawy dotyczącej płatności obszarowej za 2007r. Zarządzeniem wstępnym z dnia ... września 2009r. skarżącą została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji; postanowienia; innego aktu) lub zaskarżonej czynności. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem procesowym z dnia ... września 2009r. W. W. wyjaśniła, iż przedmiotem skargi jest pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ...07.2009r. nr ... W piśmie procesowym z ... sierpnia 2009 r., stanowiącym odpowiedź na skargę, Dyrektor M. Oddziału ARiMR wniósł o jej odrzucenie wskazując jednocześnie, że skarga wniesiona na pismo informacyjne jest, w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.], dalej: p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Natomiast zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Sąd wskazuje, że pismo Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ....07.2009r. jest jedynie pismem informacyjnym i nie podlega właściwości sądów administracyjnych, o której mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., wobec czego na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.