V SA/Wa 1339/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny nałożonej mandatem karnym kredytowanym postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Skargą z 16 kwietnia 2013r. K. D. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, decyzję Ministra Finansów z [...] kwietnia 2013r., w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny nałożonej mandatem karnym kredytowanym nr [...] z [...] marca 2012r. Niniejsza skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stosownie do art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.), za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W odpowiedzi na skargę organ powiadomił tut. Sąd o uwzględnieniu, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. wniesionej skargi w całości i złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowego. Jak wskazał Minister Finansów decyzją z [...] maja 2013r. znak: [...] uchylił zaskarżoną własną decyzję z [...] kwietnia 2013r. oraz ją poprzedzającą decyzję Wojewody [...] z [...] grudnia 2012r. oraz umorzył należność z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego nr [...] z [...] marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Należy również zaznaczyć, iż wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez uprawniony podmiot powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Od tego momentu uprawnionym do orzeczenia w przedmiocie sporu wywołanego wniesieniem skargi jest sąd administracyjny, przed którym zawisła sprawa. Jedyny wyjątek od tej zasady przewiduje art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem, akt autokontrolny wydany w trybie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji. Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie, Sąd umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli bada jedynie czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. np. uchwała NSA z dnia 20 marca 1999 r., sygn. akt OPS 16/99, ONSA 2000, nr 3, poz. 94 oraz A. Kabat, Komentarz do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.). Przenosząc powyższe na stan faktyczny niniejszej sprawy należy stwierdzić, że organ uwzględnił wniesioną skargę w całości, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. i decyzją z [...] maja 2013r., uchylił w trybie autokontroli własną decyzję z [...] kwietnia 2013r. oraz decyzję Wojewody [...] z [...] grudnia 2012r. o odmowie umorzenia grzywny nałożonej mandatem karnym kredytowanym nr [...] z [...] marca 2012r. Skarżąca otrzymała decyzję z [...] maja 2013r. w dniu 23 maja 2013r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy). Tym samym z obrotu prawnego wyeliminowane zostały decyzje stanowiące przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie. Mając zatem na względzie powyższe oraz treść art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 i § 2 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie w niniejszej sprawie.