V SA/Wa 1375/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 1375/14 w sprawie ze skargi J.D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 1375/14. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 1375/14 oddalono skargę J.D., dalej "Skarżący", na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. W dniu [...] listopada 2014 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym [...]) pełnomocnik Skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Do wniosku załączony został wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik Skarżącego wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został opłacony w dniu [...] października 2014 r., natomiast sporządzony i przygotowany do wysyłki w dniu [...] października, tj. ostatnim dniu na jego złożenie. Niestety podczas transportu codziennej poczty za pomocą samochodu, przesyłka listowna zawierająca przedmiotowy wniosek zsunęła się i wpadła pomiędzy siedzenie pojazdu. Dnia [...] listopada pełnomocnik spostrzegł, że nie posiada potwierdzenia nadania tej przesyłki, a w wyniku poszukiwań okazała się, że niefortunnie ulokowała się ona w samochodzie. Pełnomocnik podniósł, że uchybienie terminowi jest nieznaczne, a jego nieprzywrócenie może wywołać ujemne skutki dla Skarżącego. Do wniosku załączył uwierzytelnioną kopię potwierdzenia nadania innej przesyłki pocztowej z dnia [...] października 2014 r. oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku a w wypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym – od dnia doręczenia odpisu sentencji. W niniejszej sprawie Sąd wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 24 października 2014 r. oddalił skargę Skarżącego, zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienie należało złożyć do dnia [...] października 2014 r. Wnoszą więc wniosek w dniu [...] listopada 2014 r. pełnomocnik Skarżącego uchybił ww. terminowi, co jest bezsporne w niniejszej sprawie. Stosownie natomiast do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie zawierającym przedmiotowy wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.) Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Sąd stwierdził, że warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione, zatem przystąpił do jego merytorycznej oceny. W nawiązaniu do okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu należy wskazać, że nie uprawdopodabniają one braku winy. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Podkreślenia wymaga przy tym, że w sprawach, w których stronę reprezentuje profesjonalny pełnomocnik, kryterium braku winy w uchybieniu terminowi należy oceniać z uwzględnieniem miernika staranności wymaganego przy dokonywaniu czynności procesowych przez tego pełnomocnika. To strona bowiem ponosi wszelkie konsekwencje działania bądź zaniechania reprezentującego ją w sprawie pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał w przekonujący sposób, że bez swojej winy uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 października 2014 r., jak tego wymaga art. 87 § 2 p.p.s.a. Jako pełnomocnik profesjonalny był on świadomy, że dzień [...] października 2014 r. jest ostatnim dniem na złożenie tego wniosku. Nadając zatem przesyłki pocztowe w dniu [...] października br. winien się upewnić, iż posiada przy sobie przesyłkę zawierającą przedmiotowy wniosek. Wobec powyższego fakt pozostawienia przesyłki w pojeździe mechanicznym świadczy o niedochowaniu należytej staranności wymaganej od profesjonalnego pełnomocnika. Mając na uwadze przedstawioną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.