V SA/Wa 1429/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Danuta Dopierała po rozpoznaniu w dniu 2 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy – Miasta T. na pismo Centrum Unijnych Projektów Transportowych z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, 2. odrzucić skargę Strona skarżąca - Gmina – Miasto T. - złożyła wniosek o dofinansowanie realizacji projektu "[...]"", złożony w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Priorytet VIII: Bezpieczeństwo transportu i krajowe sieci transportowe, Działanie 8.2 "Drogi Krajowe poza siecią TEN-T". Pismem z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] Centrum Unijnych Projektów Transportowych (dalej CUPT), poinformowało Gminę – Miasto T., iż złożony projekt, po przeprowadzeniu oceny merytorycznej I stopnia otrzymał 32 punkty i został umieszczony na liście rezerwowej projektów. W dniu 8 kwietnia 2009 r. skarżąca złożyła protest, kwestionując punktację przyznaną w ramach oceny 2 z 6 kryteriów branych pod uwagę przez CUPT w ramach oceny merytorycznej I stopnia. Pismem z dnia [...] maja 2009 r. CUPT poinformowało o negatywnym rozpatrzeniu protestu, a projekt pozostał na liście rezerwowej z niezmieniona punktacją. W dniu 14 maja 2009 r. skarżąca złożyła do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia [...] czerwca 2009 r., o numerze [...] skarżąca została poinformowana przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego o uwzględnieniu wniosku w zakresie zaskarżonej oceny Kryterium nr 1: Przygotowanie projektu do realizacji/posiadanie prawomocnego pozwolenia na budowę dla inwestycji, oraz o skierowaniu wniosku do ponownej oceny w tym zakresie. Na etapie ponownej oceny wniosku przez CUPT stwierdzono, że skarżąca nie posiadała pozwolenia na budowę pozwalającego na rozpoczęcie realizacji inwestycji zgodnego z prawodawstwem unijnym i w związku z tym projekt otrzymał "0" punktów za ww. Kryterium nr 1. O wyniku ponownej oceny wniosku CUPT poinformowało Gminę – Miasto T. pismem z [...] lipca 2009 r., nr [...]. Strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe rozstrzygnięcie Centrum Unijnych Projektów Transportowych z [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Skarżąca wniosła również o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie kwestią zasadniczą jest możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu "[...]", złożonego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Priorytet VIII: Bezpieczeństwo transportu i krajowe sieci transportowe, Działanie 8.2 "Drogi Krajowe poza siecią TEN-T". Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem art. 30 c) ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 z późn. zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Skarga wnoszona jest przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego wprowadzona została ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. Nr 216, póz. 1370), nowelizującą uprzednio obowiązującą ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednocześnie w art. 14 ust. 1 i 2 ww. ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. wskazano, iż zawarte w niej regulacje (dotyczące zmiany ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju [Dz. U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140, poz. 984) nie mają zastosowania do konkursów ogłoszonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (tj. konkursów ogłoszonych przed 20 grudnia 2008 r.) zaś postępowanie odwoławcze toczy się na podstawie przepisów obowiązujących w dniu ukazania się ogłoszenia o rozpoczęciu konkursu. W niniejszej sprawie, nabór wniosków o dofinansowanie realizacji projektu "[...]" w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Priorytet VIII: Bezpieczeństwo transportu i krajowe sieci transportowe, Działanie 8.2 "Drogi Krajowe poza siecią TEN-T", został ogłoszony w dniu 9 września 2008 r., zatem przed dniem wyjścia w życie ustawy, która wprowadziła przepisy umożliwiające wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Należy podkreślić, iż z treści obowiązującego w dacie ogłoszenia konkursu art. 30 ust. 2, 4 i 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wnioskodawca, którego projekt nie został wyłoniony do dofinansowania, może złożyć pisemny protest. W przypadku negatywnego rozpatrzenia protestu wnioskodawca, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji w tym zakresie, może skierować wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Rozstrzygnięcie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kończy procedurę wyboru projektu. Jednocześnie w art. 37 ww. ustawy wskazano, iż do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie niniejszej ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) oraz przepisów dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skoro mający zastosowanie w niniejszej sprawie art. 37 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – w brzmieniu obowiązującym w dacie ogłoszenia konkursu – wkluczał możliwość zastosowania regulacji dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie udzielania i ubiegania się o dofinansowanie przedsięwzięcia realizowanego w ramach programu operacyjnego (art. 28 ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), to sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W tej sytuacji również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi okazuje się bezprzedmiotowy. Niedopuszczalność rozpoznania skargi nie wynika bowiem z uchybienia terminu, lecz z samego braku tejże drogi sądowej. Rozważanie samej możliwości przywrócenia terminu do wniesienia nieznanej procedurze skargi uznać należałoby za niedopuszczalne, bowiem termin taki w ogóle nie istniał. Zgodnie zaś z art. 88 p.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Mając natomiast na uwadze, że zgodnie z art. 89 p.p.s.a. zgłoszenie wniosku o przywrócenie terminu nie wstrzymuje postępowania w sprawie, rozstrzygnięcie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i odrzucenia skargi zostało załatwione łącznie zgodnie z wyrażoną w art. 7 p.p.s.a. zasadą szybkości działania sądu, a więc bez oczekiwania na ewentualne uprawomocnienie się jednego z postanowień. Mając więc na względzie, iż rozpoznawana sprawa nie ma charakteru sprawy administracyjnej, przez co nie należy do właściwości sądu administracyjnego oraz niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia takiej skargi, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.