V SA/Wa 1429/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, postanawia: - odmówić zmiany postanowienia z dnia 16 listopada 2011 r. J. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2011 r. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 16 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 21 listopada 2011 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu podniesiono w szczególności, że egzekucja naliczonych w zaskarżonej decyzji należności spowoduje trudne do odwrócenia skutki z uwagi na pogłębienie trudnej sytuacji finansowej skarżącego i jego rodziny. W celu wykazania trudności finansowych rodziny skarżącego jego pełnomocnik przywołał okoliczność udzielenia skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie natomiast z regulacja art. 61 § 4 omawianej ustawy postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania skarżonego aktu, czynności czy decyzji, wydane na podstawie § 2 i § 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W ocenie Sądu ponowny wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazuje na zmianę okoliczności, która uzasadniałaby przyznanie stronie ochrony tymczasowej. Wprawdzie obecnie rozpoznawany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawiera szersze uzasadnienie, jednakże okoliczności wskazane przez skarżącego nie mogą stanowić podstawy uwzględnienia jego wniosku. Z treści powołanego art. 61 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika bowiem, że sąd administracyjny może zmienić swoje wcześniejsze postanowienie wydane w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wówczas, gdy nastąpi zmiana okoliczności. W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - występując z ponownym wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji strona skarżąca nie wykazała natomiast, aby taka zmiana nastąpiła, co uzasadniałoby ewentualną zmianę postanowienia z dnia 16 listopada 2011 r. Okoliczności związane z trudnościami finansowymi skarżącego, na które powołano się we wniosku z dnia 21 listopada 2011 r. były bowiem Sądowi znane już na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze – skarżący wskazał w treści skargi wysokość osiąganych dochodów. Stwierdzić więc należy, że ponowny wniosek skarżącego jest bezzasadny i brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Ponadto podkreślić należy, że obowiązek nałożony na skarżącego ma charakter odwracalny, a co się z tym wiąże trudno mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak podkreśla się w orzecznictwie przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą takiej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, czy nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Trudna sytuacja finansowa strony stanowi przesłankę przyznania prawa pomocy, które to prawo zostało skarżącemu przyznane, nie może natomiast stanowić samoistnej przesłanki udzielenia przez Sąd ochrony tymczasowej. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 1, § 3, § 4 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.