V SA/Wa 1431/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-08-25

Skład orzekający: Michał Sowiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, złożony przez skarżącego po powrocie jego pełnomocnika (doradcy podatkowego) z zagranicy, powinien zostać uwzględniony, jeśli pełnomocnik nie mógł przekazać wezwania sądu z powodu pobytu za granicą?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi zasługuje na uwzględnienie. Przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem 19 lipca 2010 r., kiedy pełnomocnik wrócił z urlopu i przekazał korespondencję skarżącemu. Wniosek złożony 20 lipca 2010 r. wraz z uzupełnioną czynnością procesową (podpisaną skargą) mieści się w ustawowym terminie. Brak winy skarżącego w uchybieniu terminu wynikał z faktu, że wezwanie sądu było skierowane do pełnomocnika, który przebywał za granicą i nie mógł go doręczyć skarżącemu.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył skargę na postanowienie Ministra Pracy i Polityk Społecznej. Pełnomocnik skarżącego, doradca podatkowy M. S., otrzymał od sądu wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, polegających na konieczności osobistego podpisania skargi przez skarżącego, gdyż doradca podatkowy nie mógł być pełnomocnikiem w tej sprawie. Pełnomocnik przebywał wówczas za granicą. Po powrocie z urlopu przekazał wezwanie skarżącemu, który następnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi i dołączył podpisaną skargę.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do usunięcia braków formalnych skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA – Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia - przywrócić termin do usunięcia braków formalnych skargi Pismem z 17 maja 2010 r. (data nadania pocztowego) J. K. za pośrednictwem pełnomocnika – doradcy podatkowego M. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] kwietnia 2010 r. wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Do skargi załączono stosowne pełnomocnictwo dla M. S. - doradcy podatkowego zatrudnionego w [...] "S." Sp. z o.o. "[...]" z siedzibą w B.. Zarządzeniem z 30 czerwca 2010 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do wykazania, że spełnia wymagania dla pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym, określone w art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, iż doradca podatkowy uprawniony jest do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych wyłącznie w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych, natomiast przedmiotowa sprawa nie dotyczy obowiązku podatkowego. Tak więc w wypadku niespełnienia przez M. S. wymogów określonych w art. 35 p.p.s.a. wezwano go do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez osobiste podpisanie skargi przez skarżącego i odesłanie jej do Sądu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Do wezwania załączono kserokopię skargi celem jej ewentualnego podpisania przez skarżącego. Korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi, skierowana do pełnomocnika skarżącego - doradcy podatkowego M. S., na adres wskazany w skardze, została doręczona w dniu 5 lipca 2010r. Pismem z 20 lipca 2010 r. (data pocztowego nadania) skarżący J. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do przedłożenia podpisanej przez niego skargi. W piśmie tym wskazał, iż doradca podatkowy, do którego zostało skierowane wezwanie sądu, wrócił z urlopu 19 lipca 2010 r. i dopiero wtedy przekazał mu korespondencję, w tym skargę celem jej podpisania. Podniósł również, że skargę sporządził doradca podatkowy, gdyż żaden z adwokatów nie chciał podjąć się prowadzenia jego sprawy, wskazując jednocześnie, że jest to sprawa z zakresu prawa podatkowego, gdyż w konsekwencji dotyczy przychodów opodatkowanych. Do wniosku skarżący załączył podpisaną przez siebie skargę z 17 maja 2010 r. oraz oświadczenie doradcy podatkowego M. S., wskazujące, że w okresie od 26 czerwca 2010 r. do 17 lipca 2010 r. przebywał on poza granicami kraju ([...], [...]) i nie mógł przekazać skarżącemu wezwania sądu celem jego wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Oceniając powyższy wniosek należy uznać, iż zasługuje on na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest dzień 17 lipca 2010 r., tj. ostatni, wskazany w oświadczeniu doradcy podatkowego M. S., dzień jego pobytu za granicą kraju. Dlatego też złożenie przez skarżącego w dniu 20 lipca 2010 r. (data nadania pocztowego), wniosku o przywrócenie terminu do osobistego podpisania skargi nastąpiło przed upływem ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku. Ponadto skarżący równocześnie z wnioskiem dokonał czynności, której nie dokonał w terminie, tj. przesłał podpisaną przez siebie osobiście skargę. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z uwagi na brak winy po stronie skarżącego w uchybieniu terminu. Wskazać należy, że dopiero osobiste przekazanie wezwania Sądu skarżącemu mogło wywołać zamierzony skutek. Doradca podatkowy M. S. nie mógł być bowiem pełnomocnikiem w niniejszej sprawie, gdyż nie spełniał wymagań określonych w art. 35 p.p.s.a., a zatem skarga musiała być podpisana osobiście przez skarżącego. Z uwagi jednak na fakt, iż wezwanie Sądu skierowane było do doradcy podatkowego M. S., który w okresie od 26 czerwca do 17 lipca 2010 r. przebywał za granicą, skarżący w zakreślonym w wezwaniu terminie nie mógł wykonać wskazanej tam czynności. W tej sytuacji, Sąd uznał, że została spełniona przesłanka do przywrócenia terminu, określona w art. 87 § 2 p.p.s.a. i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło