V SA/Wa 1446/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia ... sierpnia 2018 r. nr ... w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia postanawia: 1) pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2) zwrócić T. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (dwieście złotych), wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu ... września 2018 r. pod poz. ... tytułem zwrotu wpisu sądowego. Pismem z 27 sierpnia 2018 r. T. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "skarżąca", "spółka" lub "strona) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (dalej jako: "NCBiR" lub "organ"). Na podstawie zarządzenia z 30 sierpnia 2018 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia dokumentacji przedstawionej przy skardze, poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej: a) wniosek o dofinansowanie projektu, b) informację o wynikach oceny projektu, c) wniesiony protest, d) informację o pozostawieniu złożonego protestu bez rozpatrzenia wraz z ewentualnymi załącznikami - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ustawa z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020; Dz. U. z 2017 r. poz. 1460 ze zm.; dalej jako: "u.z.r.p."). Jednocześnie strona została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") przez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z 27 sierpnia 2018 r. (np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego). Kolejnym zarządzeniem z 30 sierpnia 2018 r. spółkę wezwano również do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Wezwanie sporządzone w wykonaniu zarządzenia z 30 sierpnia 2018 r. oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skarżącej 4 września 2018 r. Przy piśmie z 11 września 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) spółka nadesłała: - potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi, - wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dotyczący skarżącej, - wydruk wniosku o dofinansowanie - wydruk (kserokopię) pisma z (...) kwietnia 2018 r. informującego o nierekomendowaniu projektu do dofinansowania, - protest z (...) lipca 2018 r. od wyników oceny merytorycznej (z własnoręcznym podpisem prezesa zarządu spółki). Skarżąca nie nadesłała informacji z (...) sierpnia 2018 r. w sprawie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 ust. 1 u.z.r.p. skarga, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Z przepisu tego wynika, że przewidziany tam tryb składania skargi do sądu administracyjnego jest trybem szczególnym. Wyłączony został m.in. obowiązek organu wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a, tj. przekazania skargi do sądu wraz z aktami administracyjnymi sprawy. To na stronę nałożony został obowiązek opracowania skargi, skompletowania dokumentacji i wniesienia jej bezpośrednio do sądu – w terminie krótszym niż określono w przepisach p.p.s.a. Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji jaką strona skarżąca jest zobowiązana dostarczyć wraz ze skargą. Kompletna dokumentacja obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia. Oznacza to, że aby skarga została rozpoznana przez sąd administracyjny powinna być kompletna, czyli musi zawierać ww. dokumentację, która zastępuje akta administracyjne. Dokumenty złożone przez stronę skarżącą do Sądu powinny być w swej treści tymi samymi dokumentami, które w ramach konkursu zostały sporządzone przez organ i przesłane do strony (informacja o wynikach oceny projektu i informacja o wynikach rozpatrzenia protestu) oraz tymi, które zostały sporządzone przez stronę i dostarczone organowi (wniosek o dofinansowanie i protest). Oceny legalności zaskarżonego pisma można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy nie ma wątpliwości, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi, a wydając rozstrzygnięcie sąd opiera się na innych, niezbędnych do tego dokumentach, które także odpowiadają ich oryginałom. Z tego względu art. 61 ust. 4 u.z.r.p. wskazuje wprost, iż kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Z wyłożonych powyżej względów poprzez "uwierzytelnioną kopię" rozumie się "kopię poświadczoną za zgodność z oryginałem". Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 nie zawiera przepisów regulujących sposób uwierzytelniania kopii dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 tej ustawy. Z tego powodu konieczne jest zastosowanie przepisów ogólnych regulujących sposób uwierzytelniania kopii dokumentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, tj. art. 48 § 3 p.p.s.a., którego stosowania w sprawach ze skarg na rozstrzygnięcia właściwych instytucji nie wyłączył art. 64 u.z.r.p. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Przepis ten wyraźnie wskazuje, kto może dokonać uwierzytelnienia kopii/odpisu oraz, że uwierzytelnienie to poświadczenie zgodności kopii/odpisu z oryginałem. Po zapoznaniu się z całością dokumentacji złożonej przez skarżącą Sąd stwierdził, że nie spełnia ona wymogów z art. 61 ust. 3 i 4 u.z.r.p. oraz art. 48 § 3 p.p.s.a. Przypomnieć w tym miejscu należy, że spółka w odpowiedzi na wezwanie nie nadesłała pisma NCBiR z (...) sierpnia 2018 r., nr (...) w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, a więc pisma, które jest przedmiotem skargi. Wskazany brak dokumentacji jest wystarczający aby stwierdzić, że strona nie złożyła skargi wraz z kompletną dokumentacją, co uzasadnia pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Ponadto spółka przedstawiła egzemplarz protestu z (...) lipca 2018 r. od wyników oceny merytorycznej podpisany osobiście przez prezesa zarządu spółki, kserokopię pisma z (...) kwietnia 2018 r. informującego o nierekomendowaniu projektu do dofinansowania oraz kserokopię wniosku o dofinansowanie. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., o czym wspomniano już wyżej, kopie dokumentów może poświadczyć za zgodność z oryginałem notariusz albo występujący w sprawie pełnomocnik strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Tymczasem spółka przedstawiła kserokopie pisma informującego o nierekomendowaniu projektu do dofinansowania oraz wniosku o dofinansowanie bez ich prawidłowego uwierzytelnienia. Tym samym należało uznać, że braki skargi w zakresie wymogów złożenia kompletnej dokumentacji nie zostały uzupełnione w sposób prawidłowy. Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., Sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Jak wskazano powyżej w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p.). W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji. Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Przepis ten nie wyłącza stosowania art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w u.z.r.p., jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym uwzględniając art. 64 u.z.r.p. oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji.