V SA/Wa 1478/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia umorzyć postępowanie sądowe. B.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W odpowiedzi na skargę Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zwróciła się o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z uwzględnieniem skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., tj. przywróceniem złożonego przez skarżącą wniosku do ponownej weryfikacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270) - dalej: p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z treści znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy odpowiedzi organu na złożone przez skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do ponownego rozpatrzenia (pismo ARiMR z [...] czerwca 2012 r., nr [...]). Przywrócenie wniosku do ponownego rozpatrzenia jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem aktu rozstrzygającego o odmowie przyznania pomocy. Skoro zatem organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone pismo o odmowie przyznania pomocy, uwzględniając tym samym żądanie skargi, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.