V SA/Wa 150/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-04-07

Skład orzekający: Piotr Piszczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego może zostać uwzględniony, jeśli strona uchybiła terminowi z powodu choroby, ale nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, a czynność mogła zostać dokonana przez inną osobę?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie jest zasadny, gdy strona nie uprawdopodobniła, że uchybiła terminowi bez swojej winy. Kryterium braku winy wymaga wykazania szczególnej staranności i istnienia przeszkód niezależnych od strony przez cały czas biegu terminu. Nawet choroba nie zwalnia z obowiązku wykazania braku winy, zwłaszcza gdy czynność mogła zostać dokonana przez inną osobę.
Stan faktyczny
Skarżący K. C. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jako przyczynę uchybienia terminu podał chorobę. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez uprawdopodobnienie braku winy. Skarżący przedstawił kartę chorobową, ale sąd uznał, że nie wykazał braku winy, zwłaszcza że czynność mogła zostać dokonana przez inną osobę.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA – Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. C. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... października 2009 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 lutego 2010 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie ... zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu 8 lutego 2010 r. (k. 22 akt sądowych). Pismem z 25 lutego 2010 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że był chory na ..., w wyniku czego zapomniał uiścić należną wpłatę. Z wydruku potwierdzenia polecenia przelewu wynika, że w dniu 24 lutego 2010 r. skarżący uiścił kwotę ... zł na rachunek Sądu. Zgodnie z zarządzeniem z 2 marca 2010 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. W odpowiedzi skarżący nadesłał kartę choroby od lekarza rodzinnego, z którego wynika, iż zarówno w dniu 8 lutego 2010 r. jak też 12 lutego 2010 r. skarżący był chory na ... Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. – dalej: ppsa] jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Sądu strona skarżąca nie wykazała, że uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. [v. wyrok NSA z 13 sierpnia 1998 r., sygn. akt III SA 7432/98]. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej. [v. wyrok NSA z 13 października 1999 r., sygn. akt IV SA 1656/97]. Sąd nie kwestionuje, że skarżący w dniach 8-12 lutego 2010 r. był chory i nie mógł samodzielnie udać się na pocztę lub do banku, aby dokonać wpisu. Na podstawie karty chorobowej nie można jednak wywnioskować, przez ile dni powinien był pozostać w domu i czy w ostatnim dniu terminu – 15 lutego 2010 r. mógł był wyjść z domu, aby uiścić wpis. Ponadto należy wskazać, że czynności opłacenia wpisu w imieniu skarżącego mogła była dokonać inna osoba – choćby dorosły domownik, który odebrał wezwanie w dniu 8 lutego 2010 r. W rozpatrywanej sprawie nie można zatem uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło