V SA/Wa 1505/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-02-19
Skład orzekający: Tomasz Zawiślak, Piotr Piszczek, Beata Blankiewicz-Wóltańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w trakcie rozprawy, w sytuacji braku okoliczności wskazujących na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd, będąc związany cofnięciem skargi przez stronę skarżącą, umarza postępowanie sądowe na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, o ile nie zachodzą okoliczności wskazujące na niedopuszczalność takiego cofnięcia, tj. obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania renty strukturalnej. W trakcie rozprawy pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Protokolant specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w [...] z dnia[...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania renty strukturalnej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adw. [....], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).
J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania renty strukturalnej. W trakcie rozprawy przeprowadzonej w dniu 19 lutego 2014 r. pełnomocnik skarżącego oświadczyła, iż cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
Sąd uznając, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy umorzył postępowanie.
O wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło