V SA/Wa 1510/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. P. – [...] PPHU G. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze do Sądu skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Podkreślił, że brak orzeczenia w tym zakresie skutkować będzie znaczną szkodą po jego stronie. Wysokość zobowiązania została określona w zaskarżonej decyzji na kwotę ponad 9000 zł, czyli w wysokości znacznie przekraczającej miesięczne zarobki skarżącego. Obowiązek zapłaty powyższej sumy w ocenie skarżącego oznaczałby dla niego pozbawienie środków bieżącego utrzymania, ponieważ skarżący nie posiada oszczędności i nie dysponuje majątkiem, którym mógłby rozporządzić w celu uzyskania środków finansowych na spłatę zobowiązania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej – p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania jest wykazanie we wniosku niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego. Z kolei nie każda strata materialna stanowi "znaczną szkodę" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Oceniając wniosek w zakresie badania przesłanki dotyczącej niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody wskazać należy, że skarżący nie wykazał, by znajdował się w takiej sytuacji finansowej, że wykonanie decyzji spowoduje dlań znaczną szkodę. Sądowi z akt niniejszej sprawy wiadomo, iż skarżący posiada znaczny majątek, a wysokie obroty na koncie bankowym wskazują, że skarżący prowadzi dynamiczną działalność gospodarczą (niezaskarżone przez skarżącego postanowienie wydane pod niniejszą sygnaturą w dniu 24 września 2014 r. odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych, k. 146 akt sądowych). Biorąc pod uwagę powyższe i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.