V SA/Wa 1511/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... kwietnia 2014 r. Nr .... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji G. P. zawarł w swojej skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji grozi mu wyrządzeniem znacznej szkody. Skarżący nie posiada bowiem żadnych środków pieniężnych i majątku którym mógłby rozporządzić w celu uzyskania środków finansowych na spłatę należności wynikających z tej decyzji. Na utrzymaniu skarżącego pozostaje ... rodzina, a sam skarżący po przebytej operacji nie jest w stanie pracować w pełnym wymiarze czasu pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 tego przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W rozpatrywanej sprawie wniosek dotyczy decyzji, którą Dyrektor Izby Celnej określił zobowiązanie skarżącego z tytułu podatku akcyzowego w kwocie 17.747 zł. Wynikający z zaskarżonej decyzji obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia, co do zasady są odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości. W ocenie Sądu egzekucja kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji może więc spowodować trudne do odwrócenia skutki. Jak wynika z akt sprawy, skarżący znajduje się w trudnej sytuacji majątkowej i zdrowotnej i w tej sytuacji zachodzi konieczność udzielenia mu ochrony tymczasowej. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.