V SA/Wa 1514/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Asesor WSA - Andrzej Kania, Protokolant - Joanna Pietraś - Skobel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2007 r. sprawy ze skargi L. N. na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia ... lutego 2007 r. nr ... w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Decyzją z dnia ... października 2005 r. Nr ... Wojewoda M. odmówił L. N. udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Opisana decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie do złożenia odwołania do Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców w terminie 14 dni od daty jej doręczenia i została doręczona wnioskodawczyni w dniu 20 października 2005 r. (podpis strony wraz z datą na decyzji, k. 40 akt adm. sprawy). Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia zostało złożone bezpośrednio w siedzibie Urzędu w dniu 17 stycznia 2007 r., a więc z uchybieniem terminu do jego złożenia, który upłynął wraz z dniem 3 listopada 2005 r. W piśmie tym strona zawarła również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia ... lutego 2007 r. Nr ... Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody M. z dnia ... października 2005 r. Postanowieniem z dnia ... lutego 2007 r. Nr ..., wydanym na podstawie przepisu art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), dalej: kpa Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców stwierdził uchybienie terminu do wniesienia opisanego odwołania. Powyższe postanowienia strona zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jednym pismem z dnia 12 marca 2007 r., podnosząc naruszenie art. 18 i 37 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez nierespektowanie integralności rodziny i małżeństwa i nie zapewnienie jej należytej ochrony, oraz art. 7, 8 i 9 kpa przez naruszenie zawartych w nich zasad postępowania administracyjnego i oparcie się wyłącznie na przesłankach formalnych. Przewodniczący wydziału, w trybie art. 57 § 3 p.p.s.a., zarządził rozdzielenie skarg zawartych w piśmie z ... marca 2007 r. W tym miejscu należy wskazać, że przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia ... lutego 2007 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, natomiast postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie zainicjowanej skargą na postanowienie o odmowie przywrócenia tegoż terminu toczyło się pod sygn. akt V SA/Wa 1515/07 i zostało zakończone postanowieniem o odrzuceniu skargi w dniu ...sierpnia 2007 r. (prawomocnym od dnia 20 września 2007 r.). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie Sąd wyjaśnia, iż uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Skargę należało oddalić uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa, w tym również powołanych w skardze. Bezsporny w sprawie jest fakt, iż odwołanie strony od decyzji z dnia ... października 2005 r. wpłynęło z uchybieniem czternastodniowego terminu, określonego w art. 129 § 2 kpa, a strona została prawidłowo pouczona o terminie i trybie złożenia odwołania w decyzji (k. 40 akt adm.). Termin nie został stronie we właściwym trybie przywrócony. W tej sytuacji Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców zgodnie z art.134 w zw. z art. 129 § 1 i 2 kpa obowiązany był stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia ... października 2005 r., co uczynił w zaskarżonym postanowieniu. Należy podkreślić, że każde, nawet nieznaczne przekroczenie terminu jest jego uchybieniem i obliguje, ze względu na stanowcze brzmienie art. 134 kpa ("organ odwoławczy stwierdza") do wydania postanowienia w trybie tego artykułu. Rozpoznanie przez organ odwołania wniesionego po ustawowym terminie wiązałoby się z przewidzianą przepisem art. 156 § 1 pkt 2 kpa sankcją nieważności rozstrzygnięcia wydanego w takim postępowaniu. W tym miejscu należy jeszcze odnieść się do wniosku strony o zawieszenie postępowania sądowego, zgłoszonego w piśmie z ... października 2007 r., oddalonego na rozprawie 18.10.2007r. Sąd zważył, iż postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody M. z dnia ... października 2005 r. nie ma wpływu na niniejszą sprawę sądowoadministracyjną dotyczącą postanowienia rozstrzygającego kwestię proceduralną, a w szczególności rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od wyniku wskazanego postępowania administracyjnego (art. 125 § 1 ust. 1 p.p.s.a.). Z uwagi na powyższe Sąd postanowił oddalić wniosek o zawieszenie postępowania sądowego. Z tych wszystkich przyczyn należało stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.