V SA/Wa 1516/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... kwietnia 2012r. nr ... w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. Sąd w sprawie niniejszej odrzucił skargę. W piśmie z 15 października 2012 r. skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił powyższego braku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270) – dalej: p.p.s.a.- jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Sąd stwierdza, że strona skarżąca nie wskazała daty ustania przyczyny uchybienia terminu, co - zgodnie z rygorem określonym w wezwaniu z 25 lutego 2013 r. - odnosi ten skutek, że Sąd nie dokonuje merytorycznej oceny wniosku, uznając go za złożony po terminie. Z przedstawionych względów i na podstawie art. 88 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.