V SA/Wa 1517/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne oddala skargę Przedmiotem skargi wniesionej przez W. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...].04. 2014r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...].03. 2014r uznające zarzuty zobowiązanego za nieuzasadnione. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w J. decyzją z dnia [...].03. 2012r nr [...] ustalił W. K. kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) w wysokości 705,86 zł powiększoną o odsetki jak od zaległości podatkowych naliczone od dnia doręczenia decyzji do dnia zwrotu nienależnie pobranych płatności. Przedmiotowa decyzja została doręczona w dniu 19.03.2012r i W. K. nie złożył od niej odwołania. Decyzja stała się ostateczna. W związku z brakiem wpłaty powyższej kwoty, zostało do W. K. skierowane upomnienie nr [...]; zostało ono skutecznie doręczone stronie w dniu 14.08. 2012r. W dniu 07.02. 2014r. do Urzędu Skarbowego w J. został skierowany tytuł wykonawczy nr [...] wystawiony na podstawie decyzji z dnia [...].03.2012r. W dniu 20.02. 2014r. do US w J. wpłynęło pismo W. K., w którym stawia zarzuty w sprawie prowadzonej egzekucji administracyjnej, powołując się na wyrok WSA we Wrocławiu sygn. akt III SA/Wr 511/12. Postanowieniem z dnia [...].03. 2014r Dyrektor Oddziału Regionalnego, działający z upoważnienia Prezesa ARiMR, uznał zarzuty zobowiązanego za bezzasadne. Wskazał, iż powołany przez zobowiązanego wyrok dotyczy innego postępowania, a mianowicie nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych ustalonych decyzją nr [...] z dnia [...].06. 2012r, utrzymaną w mocy decyzją Dyrektora [...] OR ARiMR w W. z dnia [...].09.2012r. W wyniku złożonego zażalenia, Prezes ARiMR w dniu [...].04. 2014r wydał postanowienie, będące przedmiotem kontroli WSA w niniejszej sprawie. W jego uzasadnieniu podkreślił, ze tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...].02. 2014r został wystawiony na podstawie prawidłowej podstawy prawnej, tj. decyzji z dnia [...].03. 2012r dotyczącej płatności ONW. W skardze na powyższe postanowienie, W. K. zarzucił organowi, iż nie wziął pod uwagę wydanych przez sądy wyroków tj. wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 4 marca 2013r sygn.. akt: III SA/Wr 511/12 i WSA w Warszawie sygn.. akt: V SA/Wa 2497/12. Podkreślił, iż uważa, że tytuł wykonawczy został wystawiony bez uzasadnionej podstawy, gdyż sprawa rzekomo nienależnie pobranych dopłat do gruntów rolnych jest przedmiotem postepowania sądowego, a wydane wyroki przyznają rację Skarżącemu. W związku z powyższym, wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i nakazanie Prezesowi ARiMR odstąpienia w trybie natychmiastowym od prowadzonego postepowania egzekucyjnego. Organ wnosił o oddalenie skargi, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie sąd wyjaśnia, iż uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych , określone m.in. art.. 1§ 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr. 153, poz. 1269) oraz art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.z 2012r., poz. 270.), dalej p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Dokonując kontroli legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu, pamiętając, że zgodnie z treścią art. 134 p.p.s.a., sąd dokonując oceny zaskarżonego aktu rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, oraz powołaną podstawa prawna, uznał, że skarga nie jest zasadna. Na początku sąd wskazuje, iż zaskarżone postepowanie egzekucyjne prowadzone jest na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...].03. 2012r o ustaleniu nienależnie pobranych płatności z tytułu ONW. Decyzja ta ma walor prawomocności. Tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...]. 02. 2014r został wystawiony na podstawie prawidłowej podstawy prawnej. Należy pamiętać, iż w sprawie Skarżącego były prowadzone dwa postępowania dotyczące ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności; jedno dotyczyło ONW, drugie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za rok 2009. Wskazane w skardze wyroki, nie dotyczą płatności ONW. W związku z powyższym, należy stwierdzić, iż w sprawie nie wystąpiły zarzuty wskazane w art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postepowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 1015 ze zm.) Mając to wszystko na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.