V SA/Wa 1519/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-03-12
Skład orzekający: Referendarz sądowy Tomasz Zawiślak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożony przez pełnomocnika po wydaniu wyroku oddalającego skargę, podlega ograniczeniom terminowym?Ratio decidendi
Wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożony przez pełnomocnika po wydaniu wyroku oddalającego skargę, nie jest ograniczony terminem przewidzianym w przepisach regulujących koszty sądowe między stronami, ponieważ wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu pochodzi ze środków budżetowych sądu administracyjnego. Sąd powinien zasądzić wynagrodzenie należne za udział pełnomocnika w pierwszej instancji oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Warszawie rozpoznał wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi R. M. w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Prezesa ARiMR. Strona skarżąca uzyskała prawo pomocy w zakresie całkowitym, w tym ustanowienie adwokata z urzędu. Po oddaleniu skargi przez WSA, pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że nie zostały one opłacone.Rozstrzygnięcie
Zasądzono ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata R. M., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 442,80 zł.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Tomasz Zawiślak Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; p o s t a n a w i a : - zasądzić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata R. M., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 82,80 zł (osiemdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy).
Postanowieniem z 2 września 2011 r. referendarz sądowy przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym, w tym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.
Pismem z [...] listopada 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu pełnomocnika w osobie adwokata R. M.
Wyrokiem z 16 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. O. Jednocześnie wobec braku wniosku pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu, w wyroku nie zawarto orzeczenia w tym zakresie.
Pismem z 20 lutego 2012 r. pełnomocnik poinformował, że nie znajduje podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części. Przy piśmie z 5 marca 2012r. przesłał dowód nadania opinii skarżącej.
Rozpoznając wniosek należało zważyć, co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Aktem prawnym regulującym powyższe zasady jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z § 19 pkt 1 rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5. Stawki minimalne w postępowaniu przed sądem administracyjnym zostały określone w Rozdziale 5 rozporządzenia.
Mając na uwadze to, że w wyroku kończącym postępowanie sądowe w pierwszej instancji nie orzeczono o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu oraz to, że wniosek o zasądzenie takiego wynagrodzenia nie jest ograniczony terminem przewidzianym w przepisach regulujących koszty sądowe między stronami (wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu pochodzi ze środków budżetowych sądu administracyjnego), należało zasądzić wynagrodzenie należne za udział pełnomocnika w pierwszej instancji oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, stawka minimalna za udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł.
Natomiast, w myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia, stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Zatem należne wynagrodzenie wynosi 360 zł, co stanowi sumę 240 zł za pierwszą instancję oraz 120 zł za opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Jednocześnie stosownie do treści § 20 omawianego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub części. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty (...) sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz wobec zawartego oświadczenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu, że koszty pomocy nie zostały pokryte przez skarżącą stronę – na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło