V SA/Wa 1520/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. w M. na pismo Władzy Wdrażającej Programy Europejskie z dnia ... maja 2014 r. Nr ... w przedmiocie realizacji umowy o dofinansowanie projektu ze środków unijnych postanawia: odrzucić skargę Zaskarżonym pismem z dnia ... maja 2014 r. Władza Wdrażająca Programy Europejskie, mając na uwadze § 11 umowy o dofinansowanie nr ... poinformowała K. Sp. z o.o. w M. (zwaną dalej: skarżącą) o naliczeniu korekty finansowej w wysokości 25% dla projektu pn. "...". W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe pismo z dnia [...] maja 2014 r. skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego pisma w części dotyczącej naliczenia skarżącej korekty finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Uprawnienia Sądu określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje, akty, czynności w nim wymienione. Ponadto zgodnie z § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Rozważając sprawę na wstępie należy podkreślić, że jej źródłem jest umowa o dofinansowanie nr ... z dnia ... grudnia 2011 r. Z momentem zawarcia umowy przyznania pomocy pomiędzy stronami powstał stosunek o charakterze cywilnoprawnym. Zaskarżone pismo z dnia ... maja 2014 r. nie stanowi podejmowanego w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Innymi słowy, nie stanowi autorytatywnej wypowiedzi władzy administracyjnej lecz zawiera informację o nałożeniu korekty finansowej w wysokości 25% i zostało przygotowane w związku z kontrolą prawidłowości wydatków poniesionych w ramach realizacji w/w projektu. Przedmiotowa kontrola, na co zwrócił uwagę organ administracji w odpowiedzi na skargę, została przeprowadzona w oparciu o postanowienia umowy, tj. zgodnie z jej § 11 oraz z dokumentami w Umowie wymienionymi. Czynność zawiadomienia o ostatecznym rozpatrzeniu zastrzeżeń od wyniku kontroli zapytań ofertowych nie dotyczy uprawnień lub obowiązków podmiotu kontrolowanego wynikających z przepisów prawa. W ocenie Sądu nie można tym samym uznać zaskarżonego pisma jako inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Również nie można przyjąć, że pismo to stanowi inny akt, o którym mowa w art. 52 § 4 p.p.s.a. Mając zatem powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 orzekł, jak w sentencji. Na marginesie Sąd dodatkowo zauważa, że przed wniesieniem skargi skarżąca nie wykonała dyspozycji, o której mowa w art. 52 § 3 lub § 4 p.p.s.a, tj. nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa, co pomimo ewentualnego przyjęcia możliwości zaskarżenia powyższego pisma z dnia ... maja 2014 r. do sądu administracyjnego, wniesiona skarga również podlegałaby odrzuceniu z uwagi na nie wyczerpanie dostępnych, w postępowaniu, środków zaskarżenia.