V SA/Wa 1536/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Celnej w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2012r. sygn.akt V SA/Wa 1536/12 w sprawie ze skargi W. G. – F. H. "F." B. i W. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2012r. Nr [...] w przedmiocie określenia elementów kalkulacyjnych dla potrzeb ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług postanawia odrzucić wniosek Postanowieniem z dnia 19 lutego 2013r. sygn.akt V SA/Wa 1536/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w W., z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wyjaśnił, że skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 31 stycznia 2013r., zaś 30-dniowy termin upłynął z dniem 30 stycznia 2013r. Ww. postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie wnoszącej skargę kasacyjną w dniu 26 lutego 2013r. Pismem z dnia 5 marca 2013r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w W. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wskazał, że termin przekroczono o 1 dzień. Podniósł także, że na wniesienie łącznie 11 skarg kasacyjnych, których terminy upływały w dniach 30.01., 31.01 oraz 04.02. pełnomocnik miał 4 dni robocze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., Nr 270, dalej: p.p.s.a.), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 tej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek skarżącego uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym art. 87 § 1 p.p.s.a.. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 30 stycznia 2013r. Dyrektor Izby Celnej w dniu 31 stycznia 2013r. dokonał czynności procesowej przed Sądem, tj. wniósł skargę kasacyjną. Tym samym przyjąć należy, iż z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminowi. Sąd wyjaśnia, iż termin siedmiu dni do złożenia pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Nie można zatem skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżący – po jego uchybieniu – dokonuje jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie - bądź w ciągu omawianych siedmiu dni - wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia, tj. 31 stycznia 2013r. i upłynął z dniem 7 lutego 2013r. W konsekwencji, wniosek Dyrektora Izby Celnej – nadany w dniu 5 marca 2013r. – uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. O braku winy nie mogą bowiem stanowić okoliczności dotyczące konieczności złożenia kilkunastu skarg w ciągu 4 dni roboczych. W tym stanie rzeczy, wniosek skarżącego jako spóźniony podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w sentencji postanowienia.