V SA/Wa 1537/25

PostanowienieWSA w Warszawie2025-10-02

Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie Ministra Zdrowia o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie pomimo prawidłowego doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, brak usunięcia formalnego braku skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący W. W. złożył skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z 26 lutego 2025 r. dotyczącą odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie art. 65 § 2 p.p.s.a., jednak skarżący nie odebrał pisma, które zostało zwrócone z adnotacją o niepodjęciu. W wyznaczonym terminie brak formalny nie został usunięty.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia 26 lutego 2025 r. nr ZPŚ.642.287.2025.AW w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę. Zarządzeniem z 23 maja 2025 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w trybie art. 65 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 131 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1568 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 819). Pismo dwukrotnie awizowano (16 czerwca 2025 r. i 24 czerwca 2025 r.) i ostatecznie zwrócono z adnotacją urzędu pocztowego – "zwrot - nie podjęto w terminie" (dowód: koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k 17 akt sądowych). Doręczenie uznano za dokonane z dniem 30 czerwca 2025 r. W zakreślonym terminie brak formalny skargi w zakresie opłaty nie został usunięty. W tej sytuacji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło