V SA/Wa 1542/09
WyrokWSA w Warszawie2010-02-02
Skład orzekający: Jolanta Bożek, Piotr Piszczek, Piotr Kraczowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony cudzoziemcowi, który nie wykazał spełnienia przesłanki pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej co najmniej od dnia 1 stycznia 1997 r., pomimo podnoszenia przez stronę kwestii dotyczących sytuacji rodzinnej i naruszeń proceduralnych?Ratio decidendi
Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że niespełnienie przez cudzoziemca wymogu pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej co najmniej od dnia 1 stycznia 1997 r. stanowi obligatoryjną przesłankę do odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. W związku z tym, badanie pozostałych przesłanek nie było konieczne, a zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych i sytuacji rodzinnej nie mogły wpłynąć na wynik sprawy, zwłaszcza w kontekście niespójnych oświadczeń strony co do daty przyjazdu do Polski.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi D. P. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody odmawiającą udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Organ odmówił zezwolenia, wskazując na niespełnienie przez skarżącą przesłanki pobytu w Polsce co najmniej od 1 stycznia 1997 r. oraz brak wystarczających dochodów. Skarżąca zarzuciła naruszenie Konwencji o prawach dziecka, przepisów KPA dotyczących stronniczości, niewyjaśnienia uzasadnienia i braku tłumacza, a także błąd w ustaleniach faktycznych.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2010 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... lipca 2009 r. nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oraz zobowiązania do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia ... lipca 2009 r. nr ... Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy decyzję Wojewody ... nr ... z dnia ... marca 2009 r., mocą której organ pierwszej instancji odmówił udzielenia D. P. (obywatelce ...) zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W dniu 22 listopada 2007 r. strona złożyła wniosek o udzielenie powyższego zezwolenia, wskazując, iż przebywa w Polsce nielegalnie od ... września 1996 r.
W dniu ... marca 2009 r. decyzją o wskazanym wyżej numerze Wojewoda ... odmówił cudzoziemce żądanego zezwolenia, zobowiązał ją do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania decyzji i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Stwierdził, że cudzoziemka nie przebywa na terytorium Polski co najmniej od dnia 1 stycznia 1997 r., a zatem nie spełnia przesłanki z art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.
Zaznaczył, iż strona nie posiada przyrzeczenia wydania zezwolenia na pracę na terytorium RP ani dochodów lub mienia wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jej utrzymaniu – w tym kosztów leczenia, bez potrzeby korzystania ze wsparcia materialnego ze środków pomocy społecznej przez okres jednego roku. Ponadto, w ocenie Wojewody ...ego zarówno zeznania strony jak również zeznania wskazanego przez cudzoziemkę świadka nie mogą być uznane jako wiarygodny dowód w niniejszej sprawie.
Decyzją z dnia ... lipca 2009 r. o wskazanym wyżej numerze Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy decyzję Wojewody ...ego, podtrzymując wskazane w niej argumenty.
W ocenie organu odwoławczego z uwagi na fakt, iż niespełnienie wymogu dotyczącego pobytu co najmniej od dnia 1 stycznia 1997 r. stanowi obligatoryjną przesłankę do odmowy udzielenia zezwolenia, nie było zasadne badanie, czy w przedmiotowej sprawie zachodzą pozostałe okoliczności z art. 18 ust. 1 cytowanej ustawy, gdyż nie miałoby to wpływu na rodzaj rozstrzygnięcia i prowadziłoby do bezzasadnego przedłużania postępowania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję strona podniosła naruszenie:
1) art. 9 Konwencji o prawach dziecka z dnia 20 listopada 1989 r. przez zignorowanie sytuacji rodzinnej strony, która wychowuje ... dzieci w wieku szkolnym, mających w K. swe centrum życiowe od lat, a przedmiotowe decyzje dotyczą tylko wnioskodawczyni;
2) art. 7 i 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego [Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.], dalej: k.p.a. przez uznanie za prawidłowe postępowania organu pierwszej instancji, podczas gdy było nacechowane stronniczością;
3) art. 107 § 1 i § 2 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie w uzasadnieniu, czy oświadczenie z 19 czerwca 2009 r. organ uznał za nieważne z powodu niewskazania konkretnego wynagrodzenia i dlaczego organ uznał, że brak wskazania konkretnej wysokości wynagrodzenia w oświadczeniu nie pozwala na jej ustalenie; organ nie odniósł się do podnoszonej w odwołaniu kwestii, że Wojewoda błędnie przyjął, iż strona umyślnie podała nieprawdziwe dane osobowe, podczas gdy ta nieścisłość wynikała z błędnego starego wzoru paszportu Republiki ..., a w konsekwencji zeznanie zostało uznane za niewiarygodne,
4) art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 13 czerwca 2004 r. o cudzoziemcach poprzez oparcie się na protokołach przesłuchań również tych, kiedy była ona przesłuchiwana bez tłumacza.
Strona zarzuciła także błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że włada ona językiem polskim w stopniu dostatecznym do składania w tym języku zeznań i oświadczeń i że jej koleżanka władała dostatecznie językiem polskim, aby móc pełnić rolę tłumacza. Wniosła też o przesłuchanie w charakterze świadka A. S., prowadzącego jej sprawę w ramach Urzędu Wojewody ...ego, na okoliczność nierzetelnego przeprowadzenia postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zawarte w motywach zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
I. Zgodnie z treścią art. 175 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej sądy administracyjne - podobnie jak powszechne, wojskowe i Sąd Najwyższy – zostały powołane do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Z art. 184 tegoż aktu normatywnego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności publicznej obejmującej również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej.
Różnica pomiędzy sprawowaniem kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne a załatwianiem sprawy wynikającej z działalności administracji publicznej przez sądy powszechne jest dość oczywista. Te ostatnie bowiem przejmują sprawę wynikającą z działalności administracji publicznej do dalszego jej załatwienia; w przypadku zaś sądów administracyjnych sprawa, której przedmiot jest związany z działalnością organów administracji publicznej, nie przestaje być sprawą, której załatwienie należy cały czas do kontrolowanego przez Sąd organu. Sąd administracyjny bowiem dokonuje - w ramach sprawowanych funkcji orzeczniczych - kontroli (oceny) tej działalności. Sąd ten na skutek zaskarżenia aktu (decyzji, postanowienia) lub czynności, a także bezczynności organu administracji publicznej nie przejmuje sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia; ma jedynie skontrolować i ocenić działalność tego organu. Nie może zatem - co do zasady - zastępować organu administracji publicznej i merytorycznie rozstrzygać sprawy.
II. Określając zakres kognicji zauważyć należy, że sądy administracyjne, w tym wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - patrz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w którym wskazano, iż owe sądy stosują środki określone w ustawie (akt ten cyt. jest dalej jako p.p.s.a.).
Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią - bez wątpienia sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. Nie ulega też wątpliwości, że podstawowym celem tejże kontroli jest eliminowanie z porządku prawnego aktów (zwłaszcza decyzji i postanowień), a także czynności organów administracji publicznej niezgodnych z prawem i dążenie do przywrócenia stanu, który nie będzie z nim pozostawał w sprzeczności. Ta funkcja kontroli sądowej jest istotna zarówno z punktu widzenia podmiotu skarżącego, jak i całego aparatu administracyjnego państwa, który winien być żywo zainteresowany w eliminowaniu z obrotu prawnego niezgodnych z prawem aktów i czynności swoich funkcjonariuszy.
Prawidłowość podejmowanych działań, a tym samym legalność działania organów administracyjnych, stanowi bowiem istotny element efektywności i ważną przesłankę istnienia społecznej akceptacji działania aparatu administracyjnego państwa. Stopień zaś akceptacji owego działania organów administracji rządowej, jak też samorządowej, przenoszony jest na ocenę funkcjonowania całego państwa.
III. W powyższym kontekście - stosownie do treści art. 145 § 1 p.p.s.a. - należy zwrócić uwagę, iż nie każdy akt administracyjny, który dotknięty jest wadliwością automatycznie zostanie przez Sąd usunięty z obrotu prawnego. Ustawodawca bowiem przyjął, iż Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie (w całości lub w części) może tak orzec, jeżeli stwierdzi:
a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy;
b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, niezależnie od tego, czy uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy;
c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ
na wynik sprawy.
Sąd stwierdza nieważność aktu administracyjnego (w całości lub w części), jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a., lub w innych przepisach. Orzeka także wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w k.p.a., lub w innych ustawach.
Reasumując należy stwierdzić, iż uchylenie aktu administracyjnego z racji naruszenia prawa materialnego uzasadnione będzie wtedy, gdy - w wypadku prawidłowego zastosowania tych norm - rozstrzygnięcie byłoby inne. Zaznaczyć trzeba, że naruszenie prawa nie powoduje uchylenia aktu administracyjnego, gdy wystąpi w postaci rażącej, albowiem wówczas stwierdza się nieważność decyzji lub postanowienia. Wreszcie "inne naruszenie przepisów postępowania" skutkuje uchyleniem aktu administracyjnego, o ile uchylenie to mogło mieć (a więc wcale nie musi mieć) wpływu na wynik sprawy.
IV. Dokonując w powyższym zakresie oceny jakości poczynionych w sprawie ustaleń wskazać należy, że istotna jest kwestia poszanowania prawa materialnego i formalnego, a więc kwestia legalności działania organów administracji publicznej. Modelowe etapy stosowania prawa to:
a) ustalenie, jaka norma obowiązuje w znaczeniu dostatecznie określonym dla potrzeb rozstrzygnięcia;
b) uznanie faktu za udowodniony na podstawie określonych materiałów i w oparciu o przyjętą teorię dowodów oraz ujęcie tego faktu w języku stosowanej normy;
c) subsumcja faktu, uznanego za udowodniony, pod stosowaną normą prawną;
d) wiążące ustalenie konsekwencji prawnych faktu uznanego za udowodniony na podstawie stosowanej normy prawnej.
Każdy z tych etapów ma swoje istotne znacznie, zwłaszcza kontekście poszanowania zasady praworządności (zob. P. Piszczek: Zasady ogólne Kodeksu postępowania administracyjnego w świetle orzecznictwa NSA, Episteme 79 (2008), s. 21-54). Sąd nie stwierdził - w obszarze stosowania tych reguł - żadnych uchybień.
V. Oceniając w powyższym kontekście akta sprawy stwierdzić należy, iż Organy administracji publicznej prawidłowo – w istotnym zakresie – ustaliły stan faktyczny. Pierwszoplanowa była kwestia od kiedy Skarżąca przebywa na terytorium Polski. Trafnie sięgnięto po akta spraw, które toczyły się z jej udziałem na przestrzeni ostatnich 10 lat.
Tak np. w protokole przesłuchania strony z dnia ...05.2003 r. w ...m Urzędzie Wojewódzkim w K. Skarżąca wskazała: "jestem obywatelką ..., do Polski po raz pierwszy przyjechałam ...10.2000 r. Przyjechałam turystycznie na podstawie zaproszenia (...). W dniu 31.08.2001 r. złożyłam wniosek o nadanie statusu uchodźcy" – vide k. 4 akt ...
Treść tego dokumentu łączy się ściśle z wnioskiem o nadanie statusu uchodźcy, w którym Skarżąca podała, iż "ostatnio" zamieszkiwała w U. w okresie od ...02.1971 r. do ...10.2000 r., a kwestia jej wyjazdu do Polski udokumentowana została kserokopią paszportu. Będąc wtedy przesłuchiwana w charakterze strony podała: "W ... jest kryzys ekonomiczny. Pracowałam jako ... w latach 1994 – 1999. Firma zbankrutowała, straciłam pracę" – vide k. 4, 16, 23 akt ...ego Urzędu Wojewódzkiego w K. załączone do akt niniejszej sprawy a dot. nadania statusu uchodźcy.
Powyższe fakty podane przez Skarżącą znajdują potwierdzenie w "protokole przesłuchania podejrzanego" z dnia ...04.2007 r., w którym wyjaśniła, iż: "W Polsce mieszkam od 2000 r. Przyjechałam żeby mieć lepsze życie niż w ...".
VI. Mając na uwadze dowody wskazane w pkcie V i konfrontując to z treścią twierdzeń Skarżącej zaprezentowanych w niniejszym postępowaniu (szczegółowo omówione w motywach decyzji obu decyzji) trafnie ustalono, iż Cudzoziemka nie udowodniła, iż przebywała w Polsce co najmniej od ...01.1997 r. Z materiałów sprawy jednoznacznie zaś wynika, iż przyjechała do Polski – jak samo to wcześniej zaznaczyła wielokrotnie (vide pkt V) – w październiku 2000r.
Za nieprzekonywujące należy uznać twierdzenie Skarżącej, złożone 2.02.2010 r. na rozprawie, że ubiegając się o nadanie statusu uchodźcy bała się mówić prawdę; powszechnie wiadomo, że w tym postępowaniu zasada poufności podawanych motywów przyczyn ubiegania się o ten status jest ściśle przestrzegana. Warto też dodać, że na pytanie sędziego referenta dlaczego Cudzoziemka we wniosku o nadanie statusu uchodźcy zaznaczyła, że w okresie od 1971 r. do 2000 r. zamieszkiwała w U., oświadczyła: "bo tak powiedziałam". Ta wypowiedź świadczy o braku logicznego uzasadnienia dla wcześniej prezentowanej tezy o rzekomej obawie, a jednoczenie wskazuje na brak rzeczowego uzasadnienia rozbieżności prezentowanych poglądów w różnych postępowaniach.
Znamienne jest również i to, że lekarz wystawiający zaświadczenie lekarskie (mające świadczyć o pobycie Skarżącej w Polsce przed 2000 r.), jak też zeznania świadka D.. (wobec którego umorzono postępowanie karne o czyn z art. 233 §1 k.k. – vide k. 51 akt sądowych) są dokumentami wątpliwej wartości. Pierwszy wyraźnie wycofał się ze swych pierwotnych twierdzeń – czym uniknął odpowiedzialności karnej, zaś drugi odpowiadał przed Sądem za popełnione przestępstwo.
VII. Reasumując – zważywszy, że niespełnienie wymogu dotyczącego nielegalnego pobytu Skarżącej co najmniej od dnia 1.01.1997 r. na terytorium RP (vide art. 18 ust.1 ustawy z dnia 24.05.2007 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw) stanowi obligatoryjną przesłankę do odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, nie jest konieczne badanie czy w przedmiotowej sprawie zachodzą pozostałe okoliczności określone w cytowanym wyżej przepisie.
VIII. Odnosząc się zaś do postulatów zawartych w skardze wskazać trzeba, że Sąd w ramach postępowania sądowoadministracyjnego nie może przesłuchiwać świadków; może jedynie dopuścić dowód z dokumentu.
W kwestii udziału tłumacza z języka mongolskiego wskazać trzeba, iż ewentualne niedostatki w tym zakresie występujące na etapie postępowania przez Organami administracji publicznej zostały sanowane przed Sądem; w postępowaniu sądowoadministracyjnym Strona mogła przekazać fakty i wyjaśnić rodzące się wątpliwości; nie potrafiła jednak przekonywująco wykazać przyczyn rozbieżności (w różnych postępowaniach) daty przyjazdu do Polski.
IX. Odnosząc się do treści skargi wskazać należy, że zaskarżone rozstrzygnięcia nie naruszają treści art. 9 Konwencji o prawach dziecka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych z dnia 20 listopada 1989 r., gdyż nie nakładają na Skarżącą oraz jej małoletnie dzieci obowiązku opuszczenia terytorium Polski, a jedynie orzekają o odmowie legalizacji jej pobytu w Polsce. Ww. przepis nie może prowadzić do narzucenia państwu przyjmującemu cudzoziemców konieczności legalizowania ich pobytu w formie przez nich wybranej, ani tym bardziej na wybranej przez cudzoziemców podstawie prawnej niezależnie od przepisów prawa krajowego oraz okoliczności faktycznych sprawy. Trybunał Praw Człowieka wielokrotnie stwierdzał, że art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 i 285 ze zm.) nie może być interpretowany w sposób prowadzący "do narzucenia państwu konieczności poszanowania dokonanego przez cudzoziemca wyboru miejsca zamieszkania". Należy podkreślić, iż fakt urodzenia się i przebywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej małoletnich dzieci Skarżącej, jak również fakt nieznajomości kraju pochodzenia nie może rodzić samoistnego uprawnienia przysługującemu tym dzieciom i ich matce do legalnego pobytu w Polsce niezależnie od obowiązujących przepisów. Trzeba też wskazać, że Konwencja o prawach dziecka nie gwarantuje dzieciom bezwarunkowego prawa do nauki w miejscu wybranym przez rodziców. W pierwszej kolejności bowiem rodzice powinni zalegalizować swój pobyt i pobyt swoich dzieci w naszym kraju zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa, a dopiero później wykonywać przysługujące im prawo do nauki czy też prawo do pracy.
X. Mając na uwadze treść art. 151 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło