V SA/Wa 155/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej dla producentów rolnych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane wystąpieniem suszy w roku 2015 p o s t a n a w i a: 1. zwolnić skarżącego S. K. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego S. K. adwokata. We wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym na urzędowym formularzu PPF) skarżący S. K. zażądał zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że dochody uzyskiwane z gospodarstwa rolnego nie pokrywają w dostatecznym stopniu kosztów utrzymania jego rodziny ze względu na opady (grad, deszcze), suszę oraz szkody spowodowane przez dziki i sarny. Z informacji podanych we wniosku oraz nadesłanych przez skarżącego dokumentów wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z 11-letnią córką. Jako jedyne źródło utrzymania rodziny skarżący wskazał dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości ok. 1.200 zł netto miesięcznie. W zaświadczeniu Burmistrza M. z 14 marca 2016 r. (karta 22 akt sądowych) dochód roczny z gospodarstwa rolnego skarżącego oszacowano na kwotę 22.122,97 zł. W skład majątku skarżącego i jego córki wchodzi: dom o powierzchni 64 m kw i wartości ok. 100.000 zł, gospodarstwo rolne o powierzchni 10,37 ha, 4 budynki gospodarcze, sprzęt rolniczy, w tym dwa ciągniki: jeden z 1974 r. o wartości ok. 12.000 zł, a drugi z 1979 r. o wartości ok. 9.000 zł. Natomiast do wydatków – w skali rocznej - skarżący zaliczył: opłatę za energię elektryczną – ok. 1.200 zł, składkę na KRUS – ok. 1.700 zł, ubezpieczenie budynków – ok. 9.000 zł, ubezpieczenie pojazdów – 1.600 zł, podatek od nieruchomości i wywóz śmieci – ok. 1.700 zł. Jednocześnie przedstawił dokumenty potwierdzające wysokość ponoszonych wydatków (karty 24 – 33 akt sądowych). Zatem miesięcznie wydatki skarżącego kształtują się na poziomie ok. 1.250 zł. Skarżący przedłożył też wyciąg ze swojego rachunku bankowego prowadzonego w Banku Spółdzielczym w B. R. za okres od 12 grudnia 2015 r. do 11 marca 2016 r., na którym w zasadzie nie były dokonywane żadne transakcje (oprócz wpłaty kwoty 15 zł w dniu 22 lutego 2016 r. i pobieraniem opłat za prowadzenie rachunku), a saldo końcowe wynosiło 20 zł (karta 23 akt sądowych). Skarżący oświadczył również, iż sam wychowuje córkę; do chwili obecnej Sąd nie ustalił miejsca zamieszkania matki dziecka. Ponadto matka dziecka ma ograniczoną władzę rodzicielską. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Podkreślić należy, iż to na osobie ubiegającej się o prawo pomocy ciąży obowiązek wykazania, że spełnione zostały przesłanki do przyznania tego prawa we wnioskowanym zakresie. Oceniając wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie w całości. Mając na uwadze fakt, iż źródłem dochodów skarżącego i jego dziecka jest wyłącznie dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości 1.800 zł netto miesięcznie (według zaświadczenia Burmistrza M.z 14 marca 2016 r.), a ich miesięczne wydatki oscylują wokół kwoty 1.250 zł, stwierdzić należy, że skarżący nie jest w stanie poczynić oszczędności celem pokrycia kosztów sądowych oraz wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Dlatego zasadnym jest przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.