V SA/Wa 1552/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1552/12 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... maja 2012 r. Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego; postanawia: - odmówić przywrócenia terminu. Prawomocnym od dnia 28 grudnia 2012 r. wyrokiem z 27 listopada 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1552/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. G. (zwanego dalej: skarżącym) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z ... maja 2012 r. opisaną w komparycji postanowienia. Pismem z ... lutego 2013 r. (data nadania pocztowego) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wraz z wnioskiem o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, iż o fakcie wydania w sprawie wyroku dowiedział się z pisma Prezesa ARiMR z dnia 25 stycznia 2013 r. tj. od dnia jego otrzymania. Uzasadniając okoliczność o braku wiedzy w wydaniu wyroku skarżący powołał się na wcześniej wniesione w sprawie pismo z dnia 8 stycznia 2013 r. zawierające (jako załączniki) dokumentację medyczną potwierdzającą jego dolegliwości zdrowotne. Rozpoznając przedmiotowy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r. odmówił skarżącemu przywrócenia wnioskowanego terminu. W następstwie wniesionego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie Sądu I instancji podnosząc, iż przyczyną niezłożenia przez skarżącego wniosku o uzasadnienie wyroku w terminie nie były kłopoty zdrowotne skarżącego tylko uchybienie przez Sąd I instancji obowiązkowi poinformowania go o terminie rozprawy. W tym kontekście sąd odwoławczy zarzucił sądowi I instancji błędne przytoczenie treści wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 4 grudnia 2012 r. Nadesłanie zatem wniosku przy piśmie z 1 lutego 2013 r. zawierającego również wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia nastąpiło z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 r. poz. 270 j.t.) – dalej: p.p.s.a. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 190 p.p.s.a. Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Mając powyższe na uwadze Sąd zwraca uwagę, iż przyczyną uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27.11.2012 r. są okoliczności związane z podnoszonym przez skarżącego brakiem informacji o terminie wydania wyroku. W myśl art. 87 § 1, § 2 i § 4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, przy czym po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (art. 87 § 5 p.p.s.a.). Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Skarżący takiego zaangażowania w terminowym złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie wykazał. Nie stanowią bowiem przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu podnoszone przez skarżącego okoliczności związane z niepoinformowaniem go o wyznaczonym posiedzeniu Sądu na, którym wydano wyrok z dni 27.11.2012 r. W ocenie Sądu nie ma podstaw do przyjęcia, że te okoliczności uniemożliwiły skarżącemu złożenie w terminie wniosku o sporządzenie zapadłego w sprawie wyroku, tym bardziej, że skarżący w postępowaniu sądowoadministracyjnym występował samodzielnie, prawidłowo wniósł do Sądu skargę i odpowiadał na wezwania Sądu m.in. na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący, co wynika z protokołu rozprawy z dnia 27.11.2012 r. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy wobec czego niezasadne jest jego twierdzenie, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu tkwiła w uchybieniu Sądu polegającym na niepoinformowaniu go o terminie wydania wyroku. Skarżący będąc bowiem prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, a zatem mając świadomość terminu rozpoznania jego sprawy przed Sądem, pomimo swojej nieobecności na rozprawie mógł uzyskać informację o wydanym w sprawie w dniu 27.11.2012 r. orzeczeniu bezpośrednio z Sądu, w którym toczyło się jego postępowanie np. poprzez zatelefonowanie do Wydziału Informacji Sądowej, w celu uzyskania stosownej informacji. Na uwagę zasługuje również fakt, iż w zawiadomieniu na rozprawę (k-... akt sąd.) tj. przed posiedzeniem Sądu, na którym rozpoznawana była jego sprawa, skarżący został poinformowany o tym, iż warunkiem sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest złożenie w terminie siedmiu dni wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o tym, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu pierwszej instancji. Wyjaśnienia również wymaga, iż Sąd nie ma obowiązku informowania skarżącego o wydaniu i o treści wydanego w sprawie wyroku, wobec czego nie może zasługiwać na uwzględnienie argumentacja skarżącego sprowadzająca się zarzutu nieotrzymania informacji o wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku w sprawie (k-... akt sąd.). Odnosząc się do przedstawionego w stanu faktycznego w sprawie, Sąd zauważa, iż skarżący nie uprawdopodobnił aby niezłożenie w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku spowodowane było brakiem wiedzy o wydanym w sprawie wyroku. Sąd ponownie podkreśla, iż o terminie rozprawy, na której wydano wyrok skarżący został skutecznie poinformowany zawiadomieniem z dnia 24.10.2012 r. (k-... i ... akt sąd.), co znalazło wyraz w protokole rozprawy z dnia 27.11.2012 r. oraz został pouczony o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przypadku oddalenia skargi. W tej sytuacji, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.