V SA/Wa 1586/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA – Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany p o s t a n a w i a zwrócić skarżącemu J.P. wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł. (dwieście złotych), z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych pod poz. [...], w dniu [...] listopada 2009 r. Postanowieniem z 24 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę J.P. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego. Jednocześnie, wskazać należy iż w dniu 5 listopada 2009 r. uiszczony został wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł, (dowód uiszczenia wpisu - karta nr 18 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.] sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Mając na uwadze treść wskazanej regulacji, Sąd nakazał zwrot wpisu uznając, iż konstrukcja przepisu art. 232 § 1 pkt 1 - sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi (...) - odpowiada także sytuacjom, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie art. 54 § 1 i 2 cyt. ustawy, tj. za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie. W tej sytuacji, mając na względzie postanowienie Sądu z 24 listopada 2009 r. o odrzuceniu skargi oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) i § 2 p.p.s.a, należało orzec jak w sentencji.