V SA/Wa 1603/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi A. T. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 6 czerwca 2023 r. znak OR10-84050-OR1000690/22 w przedmiocie pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić A. T. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 23 czerwca 2023 r. A. T. (dalej: "skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 6 czerwca 2023 r., w którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia w zakresie działania "Wymiana pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych". Postanowieniem z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Bk 219/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przekazał skargę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 12 lipca 2023 r. W dniu 31 lipca 2023 r. sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 1603/23. Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2023 r. skarżący został wezwany na podstawie art. 30c ust. 2a, 2b i ust. 6 w zw. z art. 14Izf ust.3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2023 r., poz. 225, dalej: "u.z.p.p.r.") do uzupełnienia braków skargi poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej: • wniosek o dofinansowanie; • informacji o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem; • wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia, ewentualnych załączników do ww. pism (wyjaśnień, uzupełnień itp.) - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Jednocześnie wyjaśniono skarżącemu, że do skargi załączono kopie wskazanych dokumentów, które nie zostały uwierzytelnione zgodnie z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym. Powyższe wezwanie doręczono skutecznie skarżącemu dnia 11 sierpnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 47 akt sądowych). Pomimo wezwania skarżący do dnia dzisiejszego nie uzupełnił ww. braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r. do spraw z wniosków o objęcie przedsięwzięcia wsparciem stosuje się odpowiednio przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz 30d-30i. Zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 u.z.p.p.r., po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Pojęcie "kompletnej dokumentacji" zostało zdefiniowane w przepisach art. 30c ust. 2a i 2b u.z.p.p.r. W myśl art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje: 1. wniosek o dofinansowanie; 2. informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3; 3. wniesiony protest; 4. informację, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1; wraz z ewentualnymi załącznikami. Jednocześnie, zgodnie z art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że tryb składania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w u.z.p.p.r., jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w p.p.s.a) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracyjnego i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Ustawodawca kierował się w tym względzie z całą pewnością dążeniem do maksymalnego skrócenia postępowania sądowego, służącego możliwie najszybszemu zakończeniu szeroko rozumianego procesu rozdysponowania środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Na stronę został nałożony obowiązek krótszego niż w przepisach p.p.s.a. opracowania skargi, skompletowania dokumentacji, opłacenia skargi i wniesienia jej bezpośrednio do sądu. Przepis art. 30e u.z.p.p.r. wprowadził odstępstwo nie tylko od powyższej reguły, ale co więcej wyłączył obowiązek organu wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a, tj. obowiązek przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W konsekwencji oznacza to, że Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne. Mając na uwadze, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje również ocenę wymogów formalnych jakim winno czynić zadość zaskarżone rozstrzygnięcie, przyjąć należy, że dokument taki winien być tym samym dokumentem, który pochodził od organu i który został przesłany do strony. Oceny legalności skarżonego pisma można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy bez wątpliwości wiadomym jest, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi. Podkreślić należy, że wykładnia językowa powołanego wyżej przepisu art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., prowadzi do jednoznacznego stanowiska, że składane wraz ze skargą dokumenty winny stanowić oryginały, bądź też kopie, jednakże kopie uwierzytelnione. W myśl art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Na gruncie niniejszej sprawy, zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków skargi poprzez nadesłanie: a) wniosku o dofinansowanie, b) informacji o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem, c) wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia, d) ewentualnych załączników do ww. pism (wyjaśnień, uzupełnień itp.). Skarżący tych braków nie uzupełnił w wyznaczonym terminie. Tym samym, należało uznać, że braki skargi w zakresie wniesienia kompletnej dokumentacji w sprawie, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, nie zostały uzupełnione. Nie przedłożono ww. dokumentacji w oryginale lub w postaci uwierzytelnionych - w wymagany przez prawo sposób - kopii, o co skarżący był wzywany pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia i o czym był pouczony. Zatem skarżący miał świadomość konsekwencji prawnych, wynikających z niedopełnienia ww. obowiązków, które nałożył na niego Sąd, na podstawie obowiązujących przepisów. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie z art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. pozostawił skargę bez rozpatrzenia. Stosując odpowiednio przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w z art. 30e u.z.p.p.r. Sąd zwrócił skarżącemu cały uiszczony wpis, o czym postanowił w punkcie 2 sentencji.