V SA/Wa 163/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec – Kudiura, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko – Jabłońska, Protokolant: specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi G. C., M. R. i M. M. - wspólników "..." s.c. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... listopada 2009 r. nr ... w przedmiocie cofnięcia zgody na realizację procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego; oddala skargę. W dniu ...01.2008r, Dyrektor Izby Celnej w W., postanowieniem nr ... wszczął z urzędu postępowanie mające na celu ustalenie, czy wystąpiły przesłanki do cofnięcia firmie ... S.C. pozwolenia nr ... z dnia ...04.2005r. na stosowanie procedury uproszczonej w procedurze wywozu. W dniu ...11.2008r po zakończeniu prowadzonego postępowania Dyrektor Izby - Celnej w W. wydał decyzję nr ..., w której odstąpił od cofnięcia Agencji Celnej G. S.C. pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej w procedurze wywozu z dnia ...04.2005r., ale jednocześnie cofnął Stronie zgodę na dokonywanie zgłoszeń celnych w procedurze uproszczonej wywozu poza godzinami pracy urzędu celnego. Od powyższej decyzji pełnomocnik Strony złożył odwołanie do Dyrektora Izby Celnej w W., podnosząc że decyzja cofająca zgodę na realizację procedury uproszczonej w procedurze wywozu poza godzinami pracy urzędu celnego, wydana została w oparciu o jednostronną ocehę zebranego materiału dowodowego oraz naruszenie art. 9 ust. 2 i art. 78 ust. 1 lit. c Wspólnotowego Kodeksu Celnego w związku z art. 285 ust. 1 rozporządzenia Komisji EWG Nr 2454/93. Zdaniem Strony przesłanki na których oparł się organ celny wydając rozstrzygnięcie w zakresie kwestionowanym przez Stronę, są nieprzekonywujące i świadczą o naruszeniu zasad procesowych określonych w art. 120, 121, 122, 187 i 197 ustawy Ordynacja podatkowa. Dyrektor Izby Celnej w W. z dnia ... listopada 2008 r. ... utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wskazał, że strona otrzymała pozwolenie nr ... z dnia ...04 2005r. na stosowanie procedury uproszczonej w procedurze wywozu. W pkt 5 przedmiotowego pozwolenia umieszczono zapis o treści: "objęcie towarów procedurą celną z zastosowanie procedury uproszczonej może odbywać się poza godzinami pracy urzędu celnego - TAK". Jednocześnie w wydanym pozwoleniu, jego posiadacz: - został zobowiązany do prowadzenia działalności zgodnie z przepisami prawa celnego wraz z uwzględnieniem ewentualnych zmian tych przepisów oraz - został pouczony, iż nieprzestrzeganie przepisów prawa oraz warunków określonych w pozwoleniu może skutkować cofnięciem posiadanego pozwolenia. Stwierdził, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że strona działając jako przedstawiciel pośredni w dniu ...10.2007r. w ramach posiadanego pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej zgłosiła towar do procedury wywozu poza godzinami pracy urzędu celnego. Towar objęty ww. zgłoszeniami celnymi został załadowany na środek transportu o numerze rejestracyjnym ... i nałożone zostały dwie plomby o nr .... W dniu ...10.2007r. przedmiotowe towary zostały przedstawione w granicznymi Oddziale Celnym w M.. W wyniku przeprowadzonej rewizji, na środku transportu nr ... stwierdzono m. in. brak całości towaru wyszczególnionego w pozycji 1 do 12 zgłoszenia celnego nr ... oraz towar nieobjęty żadnym z ww. zgłoszeń celnych, tj. plastikowe etui na DVD/CD, plastikowe oprawki na płyty, plastikowe wkłady do mocowania płyty. W toku prowadzonego postępowania ustalono, że przeciwko kierowcy pojazdu p. V. B., który przewoził towary objęte zgłoszeniami uzupełniającymi nr ... oraz ..., wszczęto dochodzenie o przestępstwo skarbowe polegające na usunięciu towaru spod dozoru celnego oraz utrudnianie kontroli celnej, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 90 § 1 kks w zb. z art. 94 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks. Kierowca pojazdu p.V. B., wyrokiem Sądu Rejonowego w P. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazany na karę grzywny. W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego Urząd Celny w Pruszkowie poinformował także o innych nieprawidłowościach, które zostały ujawnione przy realizacji procedury uproszczonej przez niniejszą Agencję Celną. Przedstawiciel w ramach posiadanego pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej zgłosił towar do procedury wywozu według ... z dnia ...07.2007r. poza godzinami pracy urzędu celnego. Przy obejmowaniu w urzędzie celnym procedurą tranzytu towaru, (który został wcześniej objęty procedurą wywozu z zastosowaniem procedury uproszczonej) stwierdzono m.in.: brak zamknięć celnych na środku przewozowym, pomimo że w zgłoszeniu wywozowym wpisana była informacja o nałożeniu ... plomb o nr ... W przypadku kolejnego zgłoszenia celnego nr ... z dnia ...10.2007 r., gdzie wysyłka towaru odbyła się również poza godzinami pracy urzędu celnego, przy obejmowaniu w urzędzie celnym procedurą tranzytu towaru, (który został wcześniej objęty procedurą wywozu z zastosowaniem procedury uproszczonej) stwierdzono m. in. rozbieżność pomiędzy zgłoszoną ilością towaru a stanem faktycznym. W ocenie organu celnego powyższe nieprawidłowości popełnione przy realizacji procedury uproszczonej nie mogą obciążać jedynie przewoźnika towaru, co sugeruje strona. W niniejszej sprawie posiadaczem pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej jest Agencja Celna G.. To na osobie, której udzielono pozwolenia spoczywają szczególne prawa i obowiązki, dlatego zgłaszający zobowiązany jest do przestrzegania wszelkich obowiązków nierozłącznie związanych z umieszczeniem danych towarów pod odpowiednią procedurą celną zgodnie z treścią art. 199 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 w ramach stosowania procedury uproszczonej, a w szczególności do rzetelnego sprawdzenia środka przewozowego pod kątem braku dostępu do znajdującego się na nim towaru a także do każdorazowego sprawdzenia zgodności rodzaju i liczby zgłaszanego towaru z posiadaną dokumentacją. O ile w przypadku towarów objętych zgłoszeniem celnym o numerze ... oraz ... z dnia ...10.2007r. prowadzone postępowanie nie dostarczyło jednoznacznych dowodów, które stanowiłyby podstawę do uznania, iż nieprawidłowości dotyczące ww. zgłoszeń celnych, ujawnione w wyniku kontroli środka przewozowego wynikały z niewłaściwej realizacji procedury uproszczonej przez stronę z uwagi na uznanie przez Sąd Rejonowy w P. za winnego kierowcę, p. V. B. i skazanie go za przestępstwo skarbowe polegające na usunięciu towaru spod dozoru celnego oraz utrudnianie kontroli celnej, to w przypadku zgłoszenia wywozowego o numerze ... z dnia ...10.2007r. materiał dowodowy wskazuje na uchybienie strony. W tym przypadku wysyłka odbyła się również poza godzinami pracy urzędu celnego. Przy obejmowaniu w urzędzie celnym procedurą tranzytu towaru, który został wcześniej objęty procedurą wywozu, stwierdzono rozbieżność pomiędzy zgłoszoną ilością towaru a stanem faktycznym. W zgłoszeniu wywozowym wpisana była ilość towaru ... skrzynki i waga ... kg, podczas gdy faktycznie na środku transportu znajdowały się ... skrzynki, a waga towaru wynosiła ... kg. Z wyjaśnień złożonych przez Stronę wynika, że nastąpiła pomyłka w załadunku towaru, a strona złożyła korektę faktury. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że ujawniona poważna różnica w ilości i wadze towaru ewidentnie świadczy o zaniedbaniu Strony przy wykonywaniu obowiązków związanych z umieszczeniem towaru pod procedurą wywozu, polegającą na braku sprawdzenia zawartości środka przewozowego. Posiadacz pozwolenia każdorazowo zobowiązany jest do sprawdzenia zawartości środka przewozowego przed fizycznym założeniem zamknięć celnych oraz podania prawdziwych, tzn zgodnych ze stanem faktycznym informacji w zgłoszeniu celnym. Niedochowanie tego obowiązku jest rażącym naruszeniem obowiązków wynikających ze stosowania procedury uproszczonej. Jak ustalono w trakcie prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania wyjaśniającego, w dniu ...07.2007r. strona odprawiła jako przedstawiciel pośredni poza godzinami pracy urzędu celnego w procedurze uproszczonej według ewidencji wywozowej towary, które następnie w Oddziale Celnym w P. zostały objęte procedurą tranzytu. Przy odprawie towaru stwierdzono brak zamknięć celnych na środku przewozowym (w dokumencie wywozowym SAD wpisana była informacja o nałożeniu ... plomb). Z wyjaśnień złożonych przez Stronę wynika, że towar z miejsca realizacji procedury uproszczonej wyjeżdżał z nałożonymi zamknięciami celnymi a winę za usunięcie zamknięć ze środka transportu ponosi kierowca pojazdu, który w przedmiotowej sprawie został ukarany przez organ celny karą grzywny. Analizując powyższe naruszenia należy zauważyć, iż wspólną cechą wszystkich "nieprawidłowości" jest ich popełnienie przy realizacji procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego i stosunkowo krótki okres czasu, w którym zostały popełnione, tj. od lipca 2007r, do końca października 2007r. W złozonym odwołaniu podniesiono, że przesłanki organu świadczą o naruszeniu zasad procesowych zmierzających do ustalenia tzw. prawdy obiektywnej Zdaniem Strony są one uciążliwością dotykającą nie tylko interes Stiony ale również osob trzecich jak również nadzorującego przebieg stosowania procedury, organu celnego. W ocenie organu celnego z powyższym stwierdzeniem nie sposób się zgodzić, ponieważ zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, organ I instancji wydając rozstrzygnięcie miał prawo wziąć pod uwagę również inne nieprawidłowości popełnione przez stronę przy realizacji procedury uproszczonej a nie tylko ograniczać się do nieprawidłowości ujawnionych przez Urząd Celny w P. Oddział Celny w M.. Z uwagi na fakt, iż w toku prowadzonego postępowania dowodowego doszło do ujawnienia powtarzających się nieprawidłowości w krótkim okresie czasu i które miały miejsce przy realizacji procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego. Dyrektor Izby Celnej w W. zasadnie ocenił działalność Strony przy realizacji procedury uproszczonej ograniczając ją do czasu pracy w urzędzie celnym. Brak możliwości odprawiania towaru w procedurze uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego przez stronę wbrew przewidywaniom Strony nie wpłynęło negatywnie na pracę Urzędu Celnego w P. i odprawę towarów łatwopsujących się. W opinii Strony Dyrektor Izby Celnej w W. w sposób dowolny ocenił pojęcie "nieprawidłowości" w stosowaniu procedury uproszczonej w przypadku zgłoszenia celnego z dnia ...07.2007 r. oraz z dnia ...10.2007 r., bowiem jeżeli ww. zgłoszenia były przedmiotem postępowania wyjaśniającego, prowadzonego przez Urząd Celny w Pruszkowie i na tym etapie zostały zakończone (bez zastosowania jakichkolwiek sankcji prawnych jak również bez zawiadomienia o tych faktach Dyrektora Izby Celnej w Warszawie), to w sensie dowodowym me można mówić o naruszeniu przepisów celnych z przyczyn leżących po stronie wnioskodawcy. Odnosząc się do ww zarzutu podniesionego w odwołaniu, Dyrektor Izby Celnej w W. pragnie zauważyć, iż organ I instancji całościowo rozpatrzył zebrany materiał dowodowy, a zatem nie ograniczył się tylko do jednego zakwestiowanego zgłoszenia celnego ale także do innych nieprawidłowości zgłoszonych w toku prowadzonego postępowania, a Strona miała zapewniony czynny udział w każdym stadium postępowania. Kontrola prawidłowości realizacji procedury uproszczonej przez organ nadzorujący nie zawsze jest przeprowadzana na bieżąco, w wielu przypadkach jest to już kontrola zgłoszeń celnych a posteriori i wtedy informacje o nieprawidłowościach docierają do komórki wydającej pozwolenie zbyt późno, co nie oznacza że nieprawidłowości nie było wcale. Ponadto organ celny zauważył, iż zabranie Stronie przywileju odprawiania przesyłek w procedurze uproszczonej wywozu poza godzinami pracy urzędu celnego nie pozbawiło strony możliwości dokonywania zgłoszeń w procedurze uproszczonej. Strona może również dokonywać zgłoszeń celnych w procedurze standardowej. Procedura uproszczona w dużej mierze opiera się na zasadzie zaufania organu celnego do podmiotu ją stosującego. Zgoda na stosowanie procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego jest dodatkowym, fakultatywnym uprawnieniem, jakie może otrzymać posiadacz pozwolenia. W przypadku, gdy organ celny nabierze przekonania, ze wielokrotnie dochodzi do nieprawidłowości przy realizacji procedury uproszczonej a zwłaszcza poza godzinami pracy urzędu celnego, a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, to winien w zdecydowany sposób zareagować, np. poprzez wstrzymanie, nawet na pewien czas możliwości stosowania procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego. W niniejszej sprawie decyzją z dnia ...11.2008 r. organ I instancji zawiesił jedynie na czas oznaczony możliwość dokonywania wysyłek poza godzinami pracy urzędu celnego nakładając jednocześnie na Stronę dodatkowe obowiązki. Powyższe ograniczenie uzależnione jest od przestrzegania przez stronę przepisów prawa związanych z realizacją procedury uproszczonej. Pp upływie określonego ww. decyzją okresu i przy jednoczesnym braku stwierdzenia uchybień w stosowaniu procedury uproszczonej przez organ celny, strona będzie mogła ponownie ubiegać się o zgodę na stosowanie procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego. W piśmie procesowym z dnia ...06.2009r. złożonym w trakcie prowadzonego postępowania odwoławczego. Pełnomocnik poparł żądania zawarte w odwołaniu oraz nadmienił, iż upłynął już 6-miesięczny termin nałożonej decyzją z dnia ...11.2008r. sankcji w postaci cofnięcia zgody na realizację procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego i dalsze jej stosowanie wydaje się być bezprzedmiotowym. W opinii Strony odebranie jej możliwości dokonywania odpraw celnych w procedurze uproszczonej wywozu spowodowało również konkretne straty finansowe, polegające na ponoszeniu kosztów odpraw u innych agencji, dysponujących tych prawem, bądź spowodowało utratę klientów, a co za tym idzie utratę konkretnych dochodów agencji. Zdaniem Strony organ celny winien nabrać przekonania, że strona stosuje procedurę uproszczoną z należytą starannością i rzetelnością, a co za tym idzie istnieją przesłanki do uznania, iż dodatkowy przywilej w postaci prawa do odpraw w ramach realizacji procedury uproszczonej w procedurze wywozu, stosowany będzie również z należytą starannością i rzetelnością, to tym samym istnieją podstawy faktyczne i prawne do przywrócenia go stronie. Ustosunkowując się do powyższego organ stwierdził, o ponowne ubieganie sie o wyrażenie zgody na stosowanie procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego, posiadacz pozwolenia będzie mógł się ubiegać najwcześniej po upływie 6-miesięcy, licząc od dnia uprawomocnienia się decyzji. Co do zasady dokonywanie zgłoszeń celnych w procedurze uproszczonej powinno odbywać się w godzinach pracy urzędu celnego, a taką możliwość strona nadal posiada zarówno w procedurze uproszczonej jak i standardowej. Ze statystyk sporządzonych przez Urząd Celny w P. wynika, że w 2008 r. strona zgłosiła w ramach pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej w procedurze wywozu poza godzinmi pracy urzędu celnego ... odpraw dziennie, a to oznacza, że przeważająca większość odpraw celych w procedurze uproszczonej wywozu dokonywana była w godzinach pracy urzędu celnego. Przywilej w postaci zgody na stosowanie procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego jest przyznawany fakultatywnie a w stosunku do podmiotów, które takie uprawnienie utraciły, ich ponowne przyznanie powinno być uzleżnione od nabrania przekonania organu celnego, iż procedura uproszczona realizowana jest z należytą starannością i rzetelnością przez dłuższy okres czasu. Po dokonaniu szczegółowej analizy zgłoszeń w procedurze uproszczonej wywozu dokonanych przez stronę w grudniu 2008 r. stwierdzono, że pomimo cofnięcia zgody na realizację procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego, po dniu ... grudnia 2008r. (data doręczenia decyzji stronie) Strona dokonała jeszcze ... zgłoszeń celnych poza godzinami pracy urzędu celnego, a po dniu ...12.2008 r. strona dokonywała zgłoszeń celnych wyłącznie w godzinach pracy urzędu celnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję strona wniosła o uchylenie zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji, zarzucając organowi naruszenie art. 9 ust. 2 i art. 76 ust. 1 lit. C rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. w zw. z art. 284 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego kodeks celny a także art. 120, 121, 122, 187 i 197 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz.U. Nr 68 poz. 622 z późn. zm.). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty z zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. W oparciu o treść art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z treścią art. 9 ust. 2 Wspólnotowego Kodeksu Celnego decyzja korzystna dla osoby zainteresowanej może zostać cofnięta, jeżeli osoba, której ona dotyczy, nie podporządkuje się obowiązkowi, który ewentualnie nakłada na nią decyzja. Stosownie do art. 265 ust. 1 WKC nie naruszając postanowień art. 9 Kodeksu, organy celne mogą uchylić cofnięcie pozwolenia, jeżeli: - osoba na którą zostało ono wystawione zastosuje się do nałożonych na nią obowiązków w terminie wyznaczonym przez organy celne lub - uchybienie pozostało, nie powodując przy tym istotnych konsekwencji dla właściwego działania procedury. Z dniem 01.01.2009r. weszło w życie Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 1192/2008 z dnia 17 listopada 2008r. zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 24M/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, w którym uchylony został dotychczasowy przepis art. 265 RWKC. W sytuacji zmiany przepisów prawa materialnego, zgodnie z treścią art. 67 Wspólnotowego Kodeksu Celnego - datą którą należy uwzględnić przy stosowaniu wszelkich przepisów regulujących procedurę celną, do której zgłoszono towary - jest data przyjęcia zgłoszenia celnego przez organy celne. Zgodnie z art. 120 ustawy Ordynacja podatkowa - organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa. Stosownie do art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. W myśl art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. Zgodnie z treścią art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej - organ podatkowy jest zobowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy. W niniejszej sprawie Agencja Celna G. S.C. złożyła zgłoszenie celne wg ... oraz ... z dnia ...10.2007r. a także ... z dnia ...07.2007 r. i ... z dnia ... października 2007 r. o objęcie procedurą uproszczoną wywozu, co powoduje, iż zastosowanie mają przepisy obowiązujące w dacie zgłoszenia, tj. art. 265 ust. 1 w związku z art. 284 RWKC. Zgodnie z art. 199 ust. 1 Rozporządzenia Wykonawczego nie naruszając ewentualnego stosowania przepisów karnych, złożenie w urzędzie celnym zgłoszenia podpisanego przez zgłaszającego lub jego przedstawiciela jest równoznaczne z zobowiązaniem, zgodnie z obowiązującymi postanowieniami, odnośnie: - ścisłości danych umieszczonych w zgłoszeniu, - autentyczności załączonych dokumentów i - przestrzegania całości obowiązków nierozłącznie związanych z umieszczeniem danych towarów pod odpowiednią procedurą. Ustosunkowując się do podniesionego przez skarżąceą zarzutu dotyczącego cofnięcia zgody na realizację procedury uproszczonej w procedurze wywozu poza godzinami pracy urzędu celnego, która zdaniem strony wydana została w oparciu o jednostronną ocenę zebranego materiału dowodowego a przesłanki na których oparł się organ celny wydając rozstrzygnięcie w zakresie kwestionowanym przez Stronę, są nieprzekonywujące i świadczą o naruszeniu zasad procesowych określonych w art. 120, 121, 122, 187 i 197 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Celnej w W. stwierdził, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że strona działając jako przedstawiciel pośredni w dniu ...10.2007r. w ramach posiadanego pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej zgłosiła towar do procedury wywozu poza godzinami pracy urzędu celnego (zgłoszenie nr ... oraz ...). Towar objęty ww. zgłoszeniami celnymi został załadowany na środek transportu o numerze rejestracyjnym .... i nałożone zostały dwie plomby o nr ... W dniu ...10.2007r. przedmiotowe towary zostały przedstawione w granicznym Oddziale Celnym w M.. W wyniku przeprowadzonej rewizji na środku transportu nr ... stwierdzono m. in. brak całości towaru wyszczególnionego w pozycji 1 do 12 zgłoszenia celnego nr ... oraz potwierdzono wyprowadzenie towaru z poz. 13 ww. zgłoszenia celnego, tj. oprawki plastikowe (etui) na płyty DVD/CD, plastikowe oprawki na płyty, plastikowe wkłady do mocowania płyty. W przypadku drugiego zgłoszenia celnego o nr ... po przeprowadzeniu rewizji celnej, stwierdzono brak całości towaru objętego poz. 1-7, poz. 9 a potwierdzono wyprowadzenie towaru z poz. 8 ww. zgłoszenia celnego. W toku prowadzonego postępowania ustalono, że przeciwko kierowcy pojazdu p. V. B., który przewoził towary objęte zgłoszeniami uzupełniającymi, wszczęto dochodzenie o przestępstwo skarbowe polegające na usunięciu towaru spod dozoru celnego oraz utrudnianie kontroli celnej, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 90 § 1 kks w zb. z art. 94 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks. Kierowca pojazdu p. V. B., wyrokiem Sądu Rejonowego w P. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazany na karę grzywny. W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego Urząd Celny w P. poinformował także o innych nieprawidłowościach, które zostały ujawnione przy realizacji procedury uproszczonej przez skarżacą. Nieprawidłowości popełnione przy realizacji procedury uproszczonej nie mogą obciążać jedynie przewoźnika towaru, co sugeruje strona. W niniejszej sprawie posiadaczem pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej jest Agencja Celna G. S.C.. To na osobie, której udzielono pozwolenia spoczywają szczególne prawa i obowiązki. Strona jako zgłaszający zobowiązana jest do przestrzegania wszelkich obowiązków nierozłącznie związanych z umieszczeniem danych towarów pod odpowiednią procedurą celną zgodnie z treścią art. 199 rozporządzenia Komisji (EWG) nr ... w ramach stosowania procedury uproszczonej, a w szczególności do rzetelnego sprawdzenia środka przewozowego pod kątem braku dostępu do znajdującego się na nim towaru a także do każdorazowego sprawdzenia zgodności rodzaju i liczby zgłaszanego towaru z posiadaną dokumentacją. O ile w przypadku towarów objętych zgłoszeniem celnym o numerze ... oraz ... z dnia ...10.2007r. prowadzone postępowanie nie dostarczyło jednoznacznych dowodów, które stanowiłyby podstawę do uznania, iz nieprawidłowości dotyczące ww. zgłoszeń celnych, ujawnione w wyniku kontroli środka przewozowego o nr ..., wynikały z niewłaściwej realizacji procedury uproszczonej przez stronę z uwagi na uznanie przez Sąd Rejonowy w P. za winnego kierowcę, Pana V. B. i skazanie go za przestępstwo skarbowe polegające na usunięciu towaru spod dozoru celnego oraz utrudnianie kontroli celnej, to w przypadku zgłoszenia wywozowego o numerze ... z dnia ...10.2007r., materiał dowodowy wskazuje na uchybienie Strony. W tym przypadku wysyłka odbyła się również poza godzinami pracy urzędu celnego. Przy obejmowaniu w urzędzie celnym procedurą tranzytu towaru, który został wcześniej objęty procedurą wywozu, stwierdzono rozbieżność pomiędzy zgłoszoną ilością towaru a stanem faktycznym. W zgłoszeniu wywozowym wpisana była ilość towaru ... skrzynki i waga ... kg, podczas gdy faktycznie na środku transportu znajdowały się ... skrzynki, a waga towaru wynosiła ... kg. Z wyjaśnień złożonych przez Stronę wynika, że nastąpiła pomyłka w załadunku towaru, a Strona złożyła korektę faktury. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że ujawniona poważna różnica w ilości i wadze towaru ewidentnie świadczy o zaniedbaniu strony przy wykonywaniu obowiązków związanych z umieszczeniem towaru pod procedurą wywozu, polegającą na braku sprawdzenia zawartości środka przewozowego. Posiadacz pozwolenia każdorazowo zobowiązany jest do sprawdzenia zawartości środka przewozowego przed fizycznym założeniem zamknięć celnych oraz podania prawdziwych, tzn zgodnych ze stanem faktycznym informacji w zgłoszeniu celnym. Niedochowanie tego obowiązku jest rażącym naruszeniem obowiązków wynikających ze stosowania procedury uproszczonej. Skarżąca odprawiła jako przedstawiciel pośredni poza godzinami pracy urzędu celnego w procedurze uproszczonej według ewidencji wywozowej towary, które następnie w Oddziale Celnym w P. zostały objęte procedurą tranzytu. Przy odprawie towaru stwierdzono brak zamknięć celnych na środku przewozowym (w dokumencie wywozowym SAD wpisana była informacja o nałożeniu ... plomb nr ...). Z wyjaśnień złożonych przez stronę wynika, że towar z miejsca realizacji procedury uproszczonej wyjeżdżał z nałożonymi zamknięciami celnymi a winę za usunięcie zamknięć ze środka transportu ponosi kierowca pojazdu, który w przedmiotowej sprawie został ukarany przez organ celny karą grzywny. "nieprawidłowości" jest ich popełnienie przy realizacji procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego i stosunkowo krótki okres czasu, w którym zostały popełnione, tj. od lipca 2007 r. do końca października 2007 r. W złożonej skardze strona podnosi, że przesłanki na których oparł się organ celny wydając rozstrzygnięcie w zakresie kwestionowanym przez Stronę, są nieprzekonywujące i świadczą o naruszeniu zasad procesowych zmierzających do ustalenia tzw prawdy obiektywnej. Zdaniem strony są one uciążliwością dotykającą nie tylko interes strony ale również osób trzecich jak również nadzorującego przebieg stosowania procedury, organu celnego, tj. Naczelnika Urzędu Celnego w P.. Z powyższym stwierdzeniem nie sposób się zgodzić, ponieważ zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, organ I instancji wydając rozstrzygnięcie miał prawo wziąć pod uwagę również inne nieprawidłowości popełnione w tym samym czasie przez stronę przy realizacji procedury uproszczonej a nie tylko ograniczać się do nieprawidłowości przekazanych za pismem z dnia ... 10.2007 r. Z uwagi na fakt, iż w toku prowadzonego postępowania dowodowego doszło do ujawnienia powtarzających się nieprawidłowości w krótkim okresie czasu i które miały miejsce przy stosowaniu procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego, Dyrektor Izby Celnej w W. właściwie ocenił działalność Strony przy realizacji procedury uproszczonej ograniczając ją, do czasu pracy urzędu celnego. Ponadto należy zauważyć, iż z uwagi na ujawnione nieprawidłowości brak możliwości odprawiania towaru w procedurze uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego przez stronę, wbrew przewidywaniom Strony nie wpłynął negatywnie na pracę Urzędu Celnego w P. i odprawę towarów m. in. łatwopsujących się. W opinii strony Dyrektor Izby Celnej w W. w sposób dowolny ocenił pojęcie "nieprawidłowości" w stosowaniu procedury uproszczonej w przypadku zgłoszenia celnego z dnia ....07.2007 r. oraz z dnia ...10.2007 r. bowiem jeżeli ww. zgłoszenia były przedmiotem postępowania wyjaśniającego, prowadzonego przez Urząd Celny w P. i na tym etapie zostały zakończone (bez zastosowania sankcji prawnych jak również bez zawiadomienia o tych faktach Dyrektora Izby Celnej w W.), to ten fakt nie może stanowić dowodu w prowadzonym postępowaniu przed Dyrektorem Izby Celnej w W.. Odnosząc się do ww. zarzutu, Dyrektor Izby Celnej zauważył, iż organ I instancji całościowo rozpatrzył zebrany materiał dowodowy, a zatem nie ograniczył się tylko do jednego zakwestiowanego zgłoszenia celnego ale także do innych nieprawidłowości, a Strona miała zapewniony czynny udział w każdym stadium postępowania. Ponadto należy nadmienić, iż organ administracyjny nie jest związany żądaniem Strony. Mając obowiązek dochodzenia prawdy obiektywnej i działania na podstawie przepisów prawa, organ musi rozpoznać sprawę co do istoty, na podstawie przepisów prawa mającego zastosowanie w konkretnym stanie faktycznym. A zatem w toku postępowania organy podatkowe, kierując się zasadą dochodzenia do prawdy materialnej, mają obowiązek podejmować wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. W niniejszej sprawie doszło do zbiegu nieprawidłowości przy realizacji procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego i w stosunkowo krótkim okresie czasu, co nie mogło pozostać bez właściwej reakcji organu celnego. Ponadto w skardze strona podnosi, iż postępowanie dowodowe prowadzone w ramach postępowania odwoławczego, przypominało "uporczywe szukanie" jakichkolwiek uchybień, wzmacniających argumentację organu o zasadności pozbawienia strony uprawnienia do dokonywania odpraw w procedurze uproszczonej wywozu poza godzinami pracy urzędu celnego. Z powyższym stwierdzeniem nie sposób się zgodzić, ponieważ organ I instancji w wydanej decyzji z dnia ...11.2008r. pouczył Stronę, iż z uwagi na pojawiające się nieprawidłowości przy praktycznym wykorzystywaniu posiadanego pozwolenia, które każdorazowo miały miejsce przy realizacji procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego, o ponowne uzyskanie zgody na realizację procedury uproszczonej strona będzie mogła się ubiegać najwcześniej po upływie 6-miesięcy (licząc od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji) - powyższy termin 6-ciu miesięcy związany jest z faktem, iż organ celny musi nabrać przekonania, iż procedura uproszczona realizowana jest z należytą starannością. W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej w W. w trakcie prowadzonego postępowania odwoławczeyo zasięgnął opinii Urzędu Celnego w P., Urzędu Celnego . w W. oraz Wydziału Zarządzania Ryzykiem na temat poprawności stosowania procedury uproszczonej przez zainteresowaną. W badanym okresie, tj. od dnia .. 12.2008 r. do końca sierpnia 2009r. nie stwierdzono uchybień przy realizacji procedury uproszczonej przez ww. Agencję Celną. Nie oznacza to jednakże automatycznego przywrócenia stronie zgody na ponowne stosowanie procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego. Przywilej w postaci zgody na realizację procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego jest przyznawany fakultatywnie w zależności od oceny podmiotu realizującego procedurę uproszczoną, a strona z uwagi na wcześniejsze nieprawidłowości, nie może być uznana za firmę wzorowo realizującą procedurę uproszczoną. Pozbawienie strony przywileju odprawiania przesyłek w procedurze uproszczonej wywozu poza godzinami pracy urzędu celnego nie pozbawiło strony możliwości dokonywania zgłoszeń w procedurze uproszczonej - mogła ona również dokonywać zgłoszeń celnych w procedurze standardowej. Procedura uproszczona w dużej mierze opiera się na zasadzie zaufania organu celnego do podmiotu ją stosującego. Zgoda na stosowanie procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego jest dodatkowym, fakultatywnym uprawnieniem, jakie może otrzymać posiadacz pozwolenia. W przypadku, gdy organ celny nabierze przekonania, że wielokrotnie dochodzi do nieprawidłowości przy realizacji procedury uproszczonej a zwłaszcza poza godzinami pracy urzędu celnego, /a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie/, to winien w zdecydowany sposób zareagować, np. poprzez wstrzymanie na pewien okres możliwości stosowania procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego. W niniejszej sprawie decyzją z dnia ...11.2008r. organ I instancji zawiesił jedynie na czas oznaczony możliwość dokonywania wysyłek poza godzinami pracy urzędu celnego nakładając jednocześnie na stronę dodatkowe obowiązki. Powyższe ograniczenie uzależnione jest od przestrzegania przez skarżącą przepisów prawa związanych z realizacją procedury uproszczonej. Po upływie określonego ww. decyzją okresu i przy jednoczesnym braku stwierdzenia uchybień w stosowaniu procedury uproszczonej przez organ celny, strona będzie mogła ponownie W opinii strony odebranie Jej możliwości dokonywania odpraw celnych w procedurze uproszczonej wywozu spowodowało również konkretne straty finansowe, polegające na ponoszeniu kosztów odpraw u innych agencji, dysponujących tym prawem, bądź spowodowało utratę klientów, a co za tym idzie utratę konkretnych dochodów agencji. Zdaniem strony organ celny winien nabrać przekonania, że skarżąca stosuje procedurę uproszczoną z należytą starannością i rzetelnością, a co za tym idzie istnieją przesłanki do uznania, iż dodatkowy przywilej w postaci prawa do odpraw w ramach realizacji procedury uproszczonej w procedurze wywozu, stosowany będzie również z należytą starannością i rzetelnością, to tym samym istnieją podstawy faktyczne i prawne do przywrócenia go stronie. Ustosunkowując się do powyższego, należy stwierdzić, iż zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ...11 2008 r. o ponowne ubieganie sie o wyrażenie zgody na stosowanie procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego, posiadacz pozwolenia będzie mógł się ubiegać najwcześniej po upływie 6-miesięcy, licząc od dnia uprawomocnienia się decyzji. W tym miejscu należy także podkreślić, iż co do zasady dokonywanie zgłoszeń celnych w procedurze uproszczonej powinno odbywać się w godzinach pracy urzędu celnego, a taką możliwość zainteresowana nadal posiada zarówno w procedurze uproszczonej jak i standardowej. Ze statystyk sporządzonych przez Urząd Celny w P. wynika, że w 2008r. strona zgłosiła w ramach pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej w procedurze wywozu poza godzinmi pracy urzędu celnego ... odpraw dziennie, a to oznacza, że przeważająca większość odpraw celych w procedurze uproszczonej wywozu dokonywana była w godzinach pracy urzędu celnego. Przywilej w postaci zgody na stosowanie procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego jest przyznanwany fakultatywnie a w stosunku do podmiotów, które takie uprawnienie utraciły, ich ponowne przyznanie powinno być uzleżnione od nabrania przekonania organu celnego, iż procedura uproszczona realizowana jest z należytą starannością i rzetelnością przez dłuższy okres czasu. Po dokonaniu szczegółowej analizy zgłoszeń w procedurze uproszczonej wywozu dokonanych przez stronę w grudniu 2008r. stwierdzono, że pomimo cofnięcia zgody na realizację procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego, po dniu ... grudnia 2008r. (data doręczenia decyzji stronie) Strona dokonała jeszcze ... zgłoszeń celnych poza godzinami pracy urzędu celnego. Po dniu ...12.2008r. strona dokonywała zgłoszeń celnych wyłącznie w godzinach pracy urzędu celnego. Reasumując, należy stwierdzić, iż organ zasadnie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, uznając jednocześnie, że strona skarżąca w trakcie realizacji procedury uproszczonej nie dochowała należytej staranności, czym niewątpliwie dopuściła się uchybień, jednakże nie powodowały one istotnych konsekwencji dla właściwego działania procedury. Cofnięcie zatem jedynie możliwości realizacji procedury uproszczonej poza godzinami pracy urzędu celnego było zasadne. Sprawę rozpatrzono z uwzględnieniem wszystkich dowodów i okoliczności mających istotne znaczenie dla jej rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 122 Ordynacji podatkowej oraz art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, a jako dowód dopuszczono wszystko, co mogło przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie było sprzeczne z prawem (art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej). W świetle powyższego bezpodstawny jest zarzut naruszenia zasad ogólnych wyszczególnionych w art. 121, 122, 187 Ordynacji podatkowej. W ocenie Sądu postępowanie prowadzone było zgodnie z przepisami zarówno prawa procesowego jak i materialnego, stosownie do postanowień art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.