V SA/Wa 164/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia ... listopada 2013 r. znak ... w przedmiocie uznania zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadny postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia ... grudnia 2013 r. profesjonalny pełnomocnik N.b(zwanego również: skarżącym) złożył skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia ... listopada 2013 r. Zarządzeniem wstępnym z dnia 16 stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego albowiem załączone pełnomocnictwo z dnia 9 listopada 2011 r., udzielone r.pr. M. S. przez dyrektora Departamentu Prawnego – A. P. – nie upoważnia A. P. do reprezentowania P. przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia powyższych braków formalnych, przy piśmie z dnia ... stycznia 2013 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał dokument pełnomocnictwa, z którego wynika upoważnienie r.pr. A. P. do reprezentowania P. w sprawach związanych z postępowaniami administracyjnymi, podatkowymi, kontrolami podatkowymi i czynnościami sprawdzającymi. Z pełnomocnictwa tego nie wynika jednak upoważnienie r.pr. A. P. do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi, a tym samym upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa r.pr. M. S. Wobec powyższego uznać należy, że brak formalny skargi, nie został w całości uzupełniony. W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t. ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie jedynie Sąd wyjaśnia, mając na uwadze treść skargi, iż przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia ... listopada 2013 r. nr ... a nie jak podaje skarżący postanowienie Prezesa o nr ..., co znalazło wyraz w sentencji postanowienia.