V SA/Wa 1646/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant sekretarz - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2017 r. sprawy ze skargi P. P. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej w formie dotacji celowej; oddala skargę. Przedmiotem skargi, wniesionej przez Powiat P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jest uchwała Nr [...] Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej orzekająca nieważność uchwały Rady Powiatu P. Nr [...] z dnia [...] maja 2017 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej w formie dotacji celowej Politechnice [...] na realizację projektu pn. "Terenowy Poligon Doświadczalno-Wdrożeniowy w powiecie p.". Przedmiotowe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie prawnym i faktycznym. Rada Powiatu P. w dniu [...] maja 2017 r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie udzielenia pomocy finansowej w formie dotacji celowej Politechnice [...] na realizację projektu pn. "Terenowy Poligon Doświadczalno-Wdrożeniowy w powiecie p.". Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. uchwałą Nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r. orzekło o nieważności tej uchwały z powodu istotnego naruszenia art. 216 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 1870 z późn. zm.). W uzasadnieniu uchwały wskazano, iż badając przedmiotową uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej W. wskazało, iż podstawą prawną uchwały Rady Powiatu P. był art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, art. 94 ust. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1842 z późn. zm.) w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym. W uchwale określono, iż: - Udziela się z Budżetu Powiatu P. pomocy finansowej w formie dotacji celowej w kwocie 5.000.000,00 zł (słownie: pięć milionów złotych) Politechnice [...] z przeznaczeniem na realizację projektu; - Realizacja projektu określonego w ust. 1 nastąpi w latach 2017 – 2018; - Dotacja celowa, o której mowa w § 1, udzielona zostanie ze środków budżetu Powiatu [...] w następujących wysokościach: - 3.320.000,00 zł w 2017 roku, - 1.680.000,00 zł w 2018 roku; - Szczegóły dotyczące udzielenia pomocy finansowej oraz przeznaczenia i zasady rozliczenia środków określone zostaną w odrębnej umowie pomiędzy Powiatem P. a Politechniką [...]." Powołując przepis art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych organ nadzoru wskazał, iż przedmiotowa uchwała, mimo przywołania w podstawie prawnej całego ustępu 2 art. 216 ustawy o finansach publicznych, została podjęta z istotnym naruszeniem pkt 5 tego artykułu, a pozostałe punkty nie dotyczą tego stanu faktycznego. Na podstawie ww. przepisu bowiem organ stanowiący j.s.t. odrębną uchwałą może przeznaczyć wydatki budżetu na pomoc finansową dla innej jednostki samorządu terytorialnego. Wskazano iż, z art. 94 ust. 6 cyt. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym wynika, że uczelnia może otrzymywać inne środki finansowe z budżetu państwa oraz z budżetów jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, przy czym z budżetów tych jednostek i ich związków może otrzymywać także dotacje celowe na zadania, o których mowa w ust. 1, jeżeli dotowane zadanie jest związane z zadaniami własnymi jednostek samorządu terytorialnego. Wskazano, iż zgodnie z art. 4. ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym Powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie edukacji publicznej. Zgodnie z powyższymi przepisami Rada Powiatu P. w dniu [...] maja 2017 roku: - w uchwale Nr [...] w Załączniku Nr 2 - Wydatki i w Załączniku Nr 5 - Dotacje udzielone w 2017 r. z budżetu podmiotom należącym do sektora finansów publicznych w dziale 803 rozdział 80395 § 6220 Dotacje celowe z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych innych jednostek sektora finansów publicznych przeznaczyła kwotę 3.320.000,00 zł na "Terenowy Poligon Doświadczalno-Wdrożeniowy w Powiecie P." - dotacja dla Politechniki [...]. Cel: Wsparcie naukowe i badawcze P. Strefy Gospodarczej w S. i C., - w Uchwale Nr [...] w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2017 - 2023 w Załączniku Nr 2 - Wykaz przedsięwzięć do WPF przeznaczyła w roku 2017 kwotę 3.320.000,00 zł, a w roku 2018 kwotę 1.680.000,00 zł na "Terenowy Poligon Doświadczalno-Wdrożeniowy w Powiecie P." - dotacja dla Politechniki [...] - Wsparcie naukowe i badawcze P. Strefy Gospodarczej w S. i C. Tym samym jak wskazano Politechnika [...], jako uczelnia może otrzymać z budżetu Powiatu P. dotację celową na zadania w zakresie edukacji publicznej. Natomiast Rada Powiatu P. nie mogła udzielić pomocy finansowej Politechnice [...] w formie odrębnej, uchwały, gdyż nie jest to jednostka samorządu terytorialnego. A zatem, badana uchwała istotnie narusza przepis art. 216 ust. 2 pkt 5 ustawy o finansach publicznych. W skardze do WSA Powiat P. (dalej: Skarżący, Strona, Powiat) rozstrzygnięciu nadzorczemu zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy, tj.: 1) art. 216 ust. 2 ustawy z dnia 27.08.2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1870 ze zm.) poprzez pominięcie, iż przepis ten może stanowić podstawę prawną uchwał podejmowanych przez jednostki samorządu terytorialnego bez wskazywania punktów od 1 do 6 tego przepisu, albowiem przepis ten zawiera jedynie otwarty katalog zadań, które mogą być finansowane z budżetu jednostki samorządu terytorialnego; 2) art. 216 ust. 2 u.f.p. poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, iż żaden z punktów wskazanych w tym przepisie nie ma związku z treścią uchwały nr [...] z dnia [...].05.2017 r.; 3) art. 216 ust. 2 pkt 5 u.f.p. poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż to właśnie ten punkt ustępu 2 art. 216 u.f.p. stanowi podstawę prawną podjętej w dniu [...].05.2017 r. uchwały, podczas gdy z treści uchwały wprost wynika, iż dotacja z budżetu Powiatu P. będzie przekazana na rzecz Uczelni, co dopuszcza art. 94 ust. 6 ustawy z dnia 27.07.2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2016 r., poz. 1842), nie zaś na rzecz jednostki samorządu terytorialnego; 4) art. 126 i 127 u.f.p. poprzez pominięcie, iż przyjęta w uchwale nr [...] forma pomocy finansowej może dotyczyć tylko i wyłącznie zadań publicznych Powiatu P., które to zadanie zostało sprecyzowane w podstawie prawnej uchwały poprzez odesłanie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym. W związku z powyższym strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu nadzoru oraz wniosła o zasądzenie od Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę Kolegium RIO wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumenty wskazane w zaskarżonej uchwale. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 2016, 1066 tj. ze zm.). W oparciu o art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r., poz.718), dalej: p.p.s.a., sądy stosują środki określone w ustawie. Regulacje te określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygniecie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi jego uchylenie. Zgodnie z art. 3 § 2 ust. 7 p.p.s.a. kontrola przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Rozważając argumenty przedstawione w skardze Sąd stwierdził, że nie są one trafne, a w konsekwencji skarga jest nie zasadna. Na wstępie należy zaznaczyć, iż stan faktyczny sprawy nie jest przedmiotem sporu. Stosownie do treści art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych wydatki budżetu jednostki samorządu terytorialnego są przeznaczone na realizację zadań określonych w odrębnych przepisach, a w szczególności na: 1) zadania własne jednostek samorządu terytorialnego; 2) zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami jednostkom samorządu terytorialnego; 3) zadania przejęte przez jednostki samorządu terytorialnego do realizacji w drodze umowy lub porozumienia; 4) zadania realizowane wspólnie z innymi jednostkami samorządu terytorialnego; 5) pomoc rzeczową lub finansową dla innych jednostek samorządu terytorialnego, określoną odrębną uchwałą przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego; 6) programy finansowe z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3. Uchwała Nr [...] Rady Powiatu P. z dnia [...] maja 2017 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej w formie dotacji celowej Politechnice [...]j na realizację projektu pn. "Terenowy Poligon Doświadczalno-Wdrożeniowy w powiecie p." zdaniem Sądu została podjęta z istotnym naruszeniem art. 216 ust. 2 pkt 5 ustawy o finansach publicznych. W przedmiotowej uchwale wskazany został cały ustęp 2 art. 216 t.j. ustawy o finansach publicznych, jednakże tylko w punkcie 5 ust. 2 art. 216 ustawy wymagane jest podjęcie odrębnej uchwały przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego. We wszystkich innych przypadkach dotyczących przeznaczania wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego na realizację zadań określonych w odrębnych przepisach nie jest wymagane podjęcie odrębnej uchwały. Tym samym uchwała Rady Powiatu P. istotnie narusza przepis prawa art. 216 ust. 2 pkt. 5 ustawy o finansach publicznych. Politechnika [...] jako uczelnia może otrzymać z budżetu Powiatu P. dotację celową na zadania w zakresie edukacji publicznej, jednakże nie ma możliwości udzielenia pomocy finansowej Politechnice [...] w formie odrębnej uchwały, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie z uwagi na fakt, że Politechnika [...] nie jest jednostką samorządu terytorialnego. Z powyższych względów na mocy art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji wyroku.