V SA/Wa 1652/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VSA/Wa 1314/13 zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2014r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji udzielonej z budżetu państwa postanawia uznać się niewłaściwym rzeczowo i sprawę przekazać do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu W dniu [...] maja 2016r. została nadana do organu – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. - przez S. skarga skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zakończonego wyrokiem wymienionego sądu z dnia 18 czerwca 2014r., sygn. akt VSA 1314/13. Skarga ta została przekazana do tutejszego sądu. Z akt sprawy o sygn. VSA/Wa 1314/13 wynika, że sprawa w przedmiocie opisanym w komparycji postanowienia była rozpoznawana nie tylko przez WSA w Warszawie. Ww. wyrok z dnia 18 czerwca 2014r., sygn. akt. VSA/Wa1314/13, oddalający skargę, został zaskarżony przez S. skargą kasacyjną wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna została oddalona wyrokiem NSA z dnia 19 maja 2016r. , sygn. akt II GSK 2744/14. Zatem sądem, który ostatnio orzekał w sprawie jest NSA. Ponadto Sąd ustalił, że skarżąca złożyła również skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA z dnia 19 maja 2016r., sygn. akt. II GSK 2744/14. Sprawa została zarejestrowana w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygn. akt II GSK 2886/16. Ustalenia powyższe oparte są na analizie akt VSA/WA 1314/13 i II GSK 2886/16 przesłanych do tutejszego sądu przez NSA wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tutejszego sądu z dnia 18 czerwca 2014r., sygn. VSA/Wa akt 1314/13, nie podnosi przyczyn nieważności. Została ona sporządzona w wersji pierwotnej przez reprezentanta skarżącego S. - A. F. W postępowaniu przed sądem I instancji skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Jego umocowanie obejmuje też działanie w sprawie ze skargi o wznowienie przedmiotowego postępowania. Pełnomocnik wezwany skutecznie przez sąd do uzupełnienia braków skargi, złożył w jego wykonaniu podpis własny na pisemnej treści skargi A. F. o wznowienie postępowania oraz podpis na piśmie ww. uzupełniającym tę skargę, przesyłając te dokumenty do sądu przy piśmie przewodnim z dnia 29 września 2016r. Zgodnie z treścią art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 j.t. ze zm., dalej p.p.s.a.) do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Mając na uwadze treść wymienionego przepisu należało stwierdzić, że w warunkach tej sprawy umocowanym rzeczowo do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania jest Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z treścią art. 276 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175. Według zaś odpowiedniego zastosowania art. 175 skarga o wznowienie postępowania powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 tego przepisu, tj. przymus ten nie będzie miał zastosowania jeżeli skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę tę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka lub skarga ta będzie sporządzona przez: 1) doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; 2) rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej. Opisane sytuacje nie występują w przedmiotowej sprawie. Przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania została podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika. Zatem należało uznać niewłaściwość rzeczową tutejszego sądu i sprawę przekazać do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zgodnie z treścią art. 275 p.p.s.a