V SA/Wa 1652/25

PostanowienieWSA w Warszawie2026-02-03

Skład orzekający: Bożena Zwolenik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na pismo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego może zostać rozpoznana, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w szczególności gdy nie wskazał jednoznacznie zaskarżonego aktu oraz organu, którego skarga dotyczy.
Stan faktyczny
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny poinformował P.B. o braku zawarcia obowiązkowego ubezpieczenia OC pojazdu marki TESLA w okresie od 29.10.2024 do 04.11.2024 oraz nałożył opłatę za niespełnienie tego obowiązku. P.B. złożył skargę na czynności UFG, jednak nie wskazał jednoznacznie zaskarżonego aktu ani organu, co skutkowało wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.B. na pismo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2025 r. nr OPL/2025/052839 w przedmiocie nałożenia opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC postanawia: odrzucić skargę. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (dalej "UFG") pismem z 18 lutego 2025 r. nr OPL/2025/052839 poinformował P.B. (dalej: "Strona" lub "Skarżący"), że w wyniku kontroli przeprowadzonej 16 grudnia 2024 r. nie zidentyfikował w ogólnopolskiej bazie polis komunikacyjnych – Ośrodek Informacji UFG, umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, przypisanej do pojazdu marki TESLA o numerze rejestracyjnym [...] w okresie 29.10.2024 - 04.11.2024 r. W związku z powyższym wezwano Skarżącego o przesłanie do UFG stosownych dokumentów, potwierdzających spełnienie ustawowego obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC lub jego nieistnienie. Jednocześnie w przypadku niespełnienia ww. obowiązku ubezpieczenia wezwano Skarżącego do uiszczenia opłaty w kwocie 4 300 zł, w terminie 30 dni od dnia doręczenia jej pisma. Następnie UFG w odpowiedzi na pismo Strony, pismem z 14 marca 2025 r. poinformował Skarżącego o podstawach prawnych do nałożenia na posiadacza pojazdu obowiązku zawierania umowy OC i wyjaśnił sposób obliczania wysokości opłaty za niespełnienie ww. obowiązku. Pismem z 14 kwietnia 2025 r. Strona zaskarżyła czynności UFG: z 10.03.2025 r. oraz 16.03.2025 r. Na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", Sąd zarządzeniem z 21 listopada 2025 r. wezwał pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez jednoznaczne wskazanie zaskarżonego aktu wydanego przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi 11 grudnia 2025 r. (ZPO - k.35 akt sądowych). Skarżący odpowiedział na wezwanie Sądu 19 grudnia 2025 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym). Wyznaczony przez Sąd termin upłynął z 18 grudnia 2025 r. (czwartek), zatem Skarżący w terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W skardze z 14 kwietnia 2025 r. Strona nie określiła precyzyjnie, która czynność UFG jest przedmiotem skargi, dlatego została wezwana do uzupełnienia braku formalnego. Nie odpowiedziała jednak w wyznaczonym terminie na wezwanie Sądu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło