V SA/Wa 1657/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na pismo Powiatowego Urzędu Pracy w [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi Wnioskiem z ... grudnia 2020 r. K. K. (dalej jako: Skarżąca, Strona) zwróciła się do Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. (dalej jako: urząd pracy lub organ) o udzielenie dotacji dla mikro i małego przedsiębiorcy na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej przyznawanej na podstawie art. 15zze⁴ ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm., dalej jako: ustawa kryzysowa). Pismem z ... grudnia 2020 r. urząd pracy poinformował Skarżącą, że na podstawie art. 15zze⁴ ustawy kryzysowej jej wniosek został rozpatrzony negatywnie. Wyjaśnił, że o udzielenie w/w formy wsparcia mogą ubiegać się mikro i mali przedsiębiorcy, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców, którzy na dzień 30 września 2020 r. prowadzili działalność gospodarczą, oznaczoną według PKD jako rodzaj przeważającej działalności kodami wyszczególnionymi w art. 15zze⁴ ustawy kryzysowej. Urząd pracy podkreślił, że Strona na dzień 30 września 2020 r. nie prowadziła przeważającej działalności gospodarczej w zakresie kodu PKD wskazanego we wniosku (pkt 4). W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Strona wskazała, że wnosi o uchylenie i zmianę decyzji urzędu pracy. Wyjaśniła, że kod PKD prowadzonej przez nią działalności to 85.59B wymieniony w art. 15zze⁴ ustawy kryzysowej, w związku z tym za zasadne uważa przyznanie wsparcia. W piśmie z 24 marca 2021 r. organ wniósł o odrzucenie skargi w całości z uwagi na niewłaściwość drogi sądowoadministracyjnej, ewentualnie o jej oddalenie. Jak wyjaśnił, brak lub posiadanie innego kodu PKD wiodącego według rejestru REGON w brzmieniu na dzień 30 września 2020 r. stanowi przeszkodę do udzielenia dofinasowania na podstawie art. 15zze⁴ ustawy kryzysowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Właściwość miejscową sądów administracyjnych określa art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., który stanowi, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jeżeli jednak do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 p.p.s.a). Siedziba Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zatem ten sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi K. K., a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Z powyższych względów, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił przekazać niniejszą skargę sądowi właściwemu, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.