V SA/Wa 1673/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-05-20

Skład orzekający: sędzia WSA Beata Krajewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności w ramach działania „Ułatwianie straty młodym rolnikom” jest uzasadnione ze względu na ryzyko wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla gospodarstwa rolnego skarżącej?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności jest uzasadnione, gdy zwrot dotacji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty środków finansowych, co mogłoby uniemożliwić bieżące funkcjonowanie gospodarstwa rolnego skarżącej. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i nie może być poprzedzona merytoryczną oceną zasadności skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2015 r. ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności w ramach działania „Ułatwianie straty młodym rolnikom”. Podniosła, że natychmiastowy zwrot 75.000 zł spowoduje przekreślenie przyszłości jej gospodarstwa i uniemożliwi jego funkcjonowanie oraz modernizację.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji I Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach działania ,,Ułatwianie straty młodym rolnikom" postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżąca w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. We wniosku podniosła, że natychmiastowy zwrot otrzymanej kwoty tj. 75.000 zł spowoduje przekreślenie przyszłości jej gospodarstwa, które dzięki pomocy finansowej ze środków unijnych może funkcjonować i modernizować się. Wskazała, że nie jest w chwili obecnej w stanie dokonać zwrotu pełnej kwoty na rzecz organu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) zwany dalej: p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego. Z kolei nie każda strata materialna stanowi "znaczną szkodę" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, kiedy to zwrot dotacji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty środków finansowych, co mogłoby uniemożliwić bieżące funkcjonowanie skarżącej i jej gospodarstwa rolnego. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło