V SA/Wa 1687/11

Referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi Z. H. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. 1. zwolnić od kosztów sądowych; 2. ustanowić adwokata z urzędu, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. W złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy Z. H.(dalej: "skarżący") wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że do końca sierpnia br. uzyskiwał dochód w wysokości 175 zł. Skarżący oświadczył, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, posiada dom drewniany o pow. 65m² w złym stanie technicznym, mieszkanie o pow. 36m², nieruchomość rolną o powierzchni 2,47 ha oraz nie posiada oszczędności pieniężnych. W związku z tym, iż złożone oświadczenie okazało się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawcy, zarządzeniem z 23 września 2011 r. wezwano skarżącego do udzielenia dodatkowych informacji oraz złożenia określonych dokumentów. Odpowiadając na wezwanie skarżący nadesłał do Sądu kopie decyzji z [...]lutego 2011 r. w sprawie podatku rolnego na rok [...]oraz decyzji z [...]lutego 2010 r. sprawie podatku rolnego na rok [...], informację o możliwości dokonania przez skarżącego zwrotu nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lipca 2011 r. do 11 października 2011 r. oraz za okres od 24 sierpnia 2011 r. do 31 sierpnia 2011 r. Skarżący oświadczył dodatkowo, że posiada dwie krowy, a podstawowym źródłem dochodu są środki pieniężne uzyskiwane z tytułu sprzedaży cieląt. Nie posiada kont i lokat bankowych. Wyjaśnił, że otrzymuje dopłaty rolnicze, ale nie może wskazać realnych kwot uzyskiwanych z tego tytułu, ponieważ są przeciwko niemu prowadzone postępowania w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych płatności. Do wydatków zaliczył podatki, opłaty za prąd, gaz, opał, żywność, leki. Skarżący dodał, że z powodów finansowych korzysta z pomocy sąsiadów oraz brata. Część żywności uzyskuje z własnego gospodarstwa (mleko, ziemniaki, warzywa). Mając na względzie powyższe zważono, co następuje. Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a, właściwy sąd administracyjny może na wniosek strony przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Na podstawie art. 258 § 1 p.p.s.a. czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy mogą wykonywać referendarze sądowi. W myśl art. 245 § 2 i § 3 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, a w zakresie częściowym - zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W niniejszej sprawie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, wysokość kosztów sądowych jak i stan faktyczny sprawy zasadne jest przyznanie skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie. Wysokość dochodów skarżącego z prowadzonego gospodarstwa rolnego pozwala wyłącznie na zaspokojenie jego podstawowych potrzeb życiowych tj. wyżywienie i ubranie oraz opłacenie kosztów utrzymania mieszkania, nie pozwoli natomiast na opłacenie jakichkolwiek kosztów sądowych. Z tych względów oraz kierując się zapewnieniem skarżącemu prawa do sądu należało uznać, iż zarówno udział adwokata w sprawie jak i zwolnienie od kosztów sądowych jest uzasadnione. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.