V SA/Wa 169/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia[...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne W dniu ... grudnia 2016 r. A. S. (dalej jako: "Skarżący" lub "Strona") przesłał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w W., na postanowienie tegoż Organu z dnia ... listopada 2016 r., nr ..., wydane w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów podniesionych w postępowaniu egzekucyjnym. Przedmiotowe postępowanie egzekucyjne wszczął Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: P-..., ..., ... oraz ... z dnia ... marca 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. pismem z dnia ... lutego 2017 r. poinformował tutejszy Sąd, że Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. postanowieniem z dnia ... stycznia 2017 r. umorzył postępowanie egzekucyjne wszczęte na podstawie ww. tytułów wykonawczych. Do informacji dołączono odpis pisma organu rentowego sporządzonego w sprawie (k. 33 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z treścią § 2 tego przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Należy zatem wskazać, że użycie w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Postępowanie przed sądem staje się zatem bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. wyrok NSA z dnia 22 lipca 2014 r., II OSK 378/13, LEX nr 1582107). Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Nie jest bowiem możliwym prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego co do postępowania egzekucyjnego, które zostało umorzone. Skoro w obrocie prawnym nie występuje na chwilę obecną procedura dochodzenia należności wobec Strony na podstawie ww. tytułów wykonawczych, to niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne pozostaje bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.