V SA/Wa 1690/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-30

Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy powinien zostać odrzucony, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu, a następnie cofnęła skargę na decyzję?
Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie uzupełniła jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, a następnie cofnęła skargę na zaskarżoną decyzję. Cofnięcie skargi powoduje, że dalsze postępowanie w przedmiocie prawa pomocy staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmówił Stowarzyszeniu przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Stowarzyszenie wniosło sprzeciw od tego postanowienia, jednak nie uzupełniło jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. Następnie Stowarzyszenie cofnęło skargę na decyzję Ministra Rozwoju. Sąd rozpoznał sprzeciw na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 14 października 2016 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić sprzeciw Postanowieniem z dnia 14 października 2016 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił Stowarzyszeniu [...] w [...] przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 14 listopada 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym k-66 akt sądowych) wpłynął do Sądu sprzeciw skarżącego stowarzyszenia od ww. postanowienia. Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2016 r. wezwano skarżące stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu pod rygorem jego odrzucenia (art. 259 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.]) poprzez jego podpisanie przez osobę uprawnioną - w terminie siedmiu dni. Do wezwanie dołączono jego kserokopię. Odpis wezwania doręczono w dniu 5 grudnia 2016 r., a więc termin na jego wykonanie minął z dniem 12 grudnia 2016 r. Natomiast w dniu 23 grudnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynęło do Sądu pismo stowarzyszenia, w którym to cofnęło skargę na zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art.259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Natomiast zgodnie z § 2 ww. artykułu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej spawie skarżące stowarzyszenie nie uzupełniło braku formalnego sprzeciwu, a jedynie cofnęło skargę. Z tego względu orzeczono jak sentencji postanowienia na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło