V SA/Wa 1690/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Arkadiusz Tomczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: odrzucić skargę. J. D. (dalej: "Skarżąca") w dniu [...] sierpnia 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym według pieczęci na kopercie w której wniesiono skargę, wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej S.A. - emonitoring.pocztapolska.pl - stwierdzający datę nadania przesyłki numer ([...]) wniosła skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lipca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W skardze wskazała, że pismo z [...] lipca 2017 r. zostało jej doręczone [...] lipca 2017 r. Przy piśmie z [...] października 2017 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nadesłała do Sądu potwierdzony za zgodność z oryginałem duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma [...] z [...] lipca 2017 r. wydanego w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej. Duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru został potwierdzony z urzędu w związku z przeprowadzonym postępowaniem reklamacyjnym. Stwierdzono w nim, że zaskarżone rozstrzygnięcie z [...] lipca 2017 r. Nr [...] zostało doręczone Skarżącej w dniu [...] lipca 2017 r. Stosownie do treści art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie Sąd stwierdza, że w wyniku przeprowadzonego przez Urząd Pocztowy [...] postępowania reklamacyjnego ustalono, że pismo z 6 lipca 2017 r. Nr [...] zostało doręczone Skarżącej [...] lipca 2017 r. Termin wniesienia skargi w rozpoznawanej sprawie upłynął w dniu 14 sierpnia 2017 r. (12 sierpnia 2017 . przypadł w sobotę). W konsekwencji złożenie skargi w dniu [...] sierpnia 2017 r. oznacza, że Skarżąca uchybiła trzydziestodniowemu terminowi do jej wniesienia. Sąd rozpoznający sprawę zauważa, że stosownie do art. 53 § 2 zd. 2 p.p.s.a., po wniesieniu skargi, sąd może uznać, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W niniejszej sprawie z akt sądowych i nadesłanych akt administracyjnych nie wynikają okoliczności wskazujące na niezawinione uchybienie terminowi. Dodatkowo wskazać należy, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaskarżonego pisma, Skarżąca potwierdziła podpisem jego doręczenie, ale nie wskazała daty jego odbioru. W wyniku przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego potwierdzono, że pismo z [...] lipca 2017 r. nadane przesyłką nr ([...] zostało doręczone Stronie [...] lipca 2017 r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.